<CHAPTER ID=1>
Aprobacin del Acta
<SPEAKER ID=1 NAME="El Presidente">
El acta de la sesin de ayer ha sido distribuida .
<P>
 Hay alguna observacin ?
<SPEAKER ID=2 LANGUAGE="EN" NAME="Andrews">
Seor Presidente , gracias por brindarme esta oportunidad de plantearle una cuestin .
Hoy es el 25  aniversario del llamado  domingo sangriento  en Derry ( Irlanda ) .
Se lo conoce as , porque las fuerzas de seguridad mataron a 30 civiles inocentes .
Tengo en la mano una resolucin que se va a presentar hoy en la Cmara de los Comunes sobre la cuestin del  domingo sangriento  .
<SPEAKER ID=3 NAME="El Presidente">
Seor Andrews , lo siento , sin embargo , el asunto que usted plantea , a pesar de ser importante , nada tiene que ver con el Acta .
<SPEAKER ID=4 LANGUAGE="EN" NAME="Andrews">
Seor Presidente , tan slo quisiera pedir a la Asamblea el apoyo para la resolucin del Sr . Hume .
<SPEAKER ID=5 NAME="El Presidente">
De acuerdo , Sr .
Andrews . El Pleno ha escuchado sus palabras y pienso que seguir su consejo .
En todo caso -repito- el asunto , aunque es muy importante , no tiene mucho que ver con el Acta .
<P>
( El Parlamento aprueba el Acta )
<CHAPTER ID=2>
Aplicacin del artculo K.9 del Tratado de la Unin Europea
<SPEAKER ID=6 NAME="El Presidente">
De conformidad con el orden del da , se procede al debate del informe ( A4-0349 / 96 ) de la Sra . Lambraki , en nombre de la Comisin de Libertades Pblicas y de Asuntos Interiores , sobre la comunicacin de la Comisin al Parlamento Europeo y al Consejo ( COM ( 95 ) 0566 - C4-0560 / 95 ) relativa a la posibilidad de aplicacin del artculo K.9 del Tratado de la Unin Europea .
<SPEAKER ID=7 NAME="Lambraki">
Seor Presidente , la estrategia seguida hasta la fecha por el Parlamento Europeo en relacin con la eficacia de la accin de la Unin en el tercer pilar consiste en exigir que se aplique inmediatamente el mtodo de la clusula transitoria del artculo K.9 y en solicitar paralelamente una revisin del tercer pilar .
<P>
De conformidad con la clusula transitoria del artculo K.9 del Tratado , se prev la posibilidad de aplicar el artculo 100 C del Tratado en seis de los nueve mbitos contemplados en el artculo K.1. Esos seis mbitos son los siguientes :
<P>
Primero : la poltica de asilo .
<P>
Segundo : las normas por las que se rigen el cruce de las fronteras exteriores de los Estados miembros y la prctica de los controles correspondientes .
<P>
Tercero : la poltica de inmigracin y la poltica relativa a los nacionales de terceros Estados .
<P>
Cuarto : la lucha contra la toxicomana .
<P>
Quinto : la lucha contra la defraudacin a escala internacional y
<P>
Sexto : la cooperacin judicial en materia civil .
<P>
En estos seis mbitos , por decisin del Consejo , se puede aplicar el artculo 100 C del Tratado .
Este caso ha sido contemplado slo una vez hasta la fecha , en el marco de la Declaracin n  31 relativa al asilo , aneja al Acta Final del Tratado de la Unin Europea , donde se pide al Consejo que estudie las cuestiones relativas a la poltica de asilo en los Estados miembros con el fin de adoptar , antes del final de 1993 , una accin comn para su armonizacin .
<P>
Despus de esta primera iniciativa , la Comisin no ha vuelto a examinar la cuestin ni ha adoptado nuevas iniciativas , a pesar de las continuas presiones del Parlamento Europeo .
Se ha perdido realmente un tiempo precioso y el tercer pilar ha quedado atrs .
Si el Parlamento Europeo insiste en la aplicacin inmediata del artculo K.9 , es muy probable -como seala tambin la Comisin- que se planteen complicaciones en la comunitarizacin de determinadas cuestiones y que d la impresin de que el procedimiento actual nos satisface , cuando en realidad todos sabemos las desventajas que conlleva la aplicacin del artculo K.9 .
<P>
Estas desventajas son :
<P>
primero , que la comunitarizacin basada en el procedimiento del artculo 100 C se efecta con limitaciones ;
<P>
segundo , que no se refiere a todos los mbitos enumerados en el artculo K.1 , sino solamente a seis de ellos . La cooperacin judicial y policial en materia penal y la cooperacin aduanera estn excluidas ;
<P>
tercero , que en el marco del artculo 100 C el Parlamento Europeo dispone slo de un derecho de consulta , sin posibilidad de intervenir en mbitos , que , sin embargo , afectan a los ciudadanos de la Unin ;
<P>
cuarto , que el procedimiento del artculo K.9 es extraordinariamente inflexible : el Consejo debe decidir por unanimidad .
Paralelamente , los Estados miembros deben adoptar la decisin del Consejo de conformidad con sus normas constitucionales . Por ejemplo , en el caso de Dinamarca , la adopcin exige una mayora de 5 / 6 del Folketing ( Parlamento ) o la mayora de los miembros del Folketing ms un resultado positivo en un referndum , y quinto , que no garantiza un control democrtico suficiente .
<P>
Hoy tenemos que centrar nuestros esfuerzos en conseguir que el tercer pilar constituya uno de los elementos bsicos del orden del da de la Conferencia Intergubernamental . Creo que la cooperacin en los mbitos de la justicia y los asuntos exteriores puede contribuir sustancialmente al esfuerzo de aproximacin de la Unin Europea a sus ciudadanos .
<SPEAKER ID=8 LANGUAGE="DE" NAME="Schulz">
Seor Presidente , seoras y seores , la redaccin del informe de la Sra . Lambraki sobre la aplicacin del artculo K9 entra en una interesante fase .
El debate en nuestra comisin transcurri paralelamente al debate de la Conferencia Intergubernamental sobre las cuestiones siguientes :  qu pasa con el tercer pilar y con los temas propios de l ?
,  cmo deben ser tratados en el futuro en la revisin del Tratado ?
,  qu hay que trasferir al primer pilar y que es lo que no se debe hacer en ningn caso ?
Si se transfiere al primer pilar  qu es lo que debe estructurarse democrticamente y cmo ?
<P>
Por ello , no quiero comenzar directamente con un tema del informe sino con una pregunta .
Durante las ltimas semanas se nos ha informado en diversas ocasiones -sera muy interesante que los observadores del Parlamento en la Conferencia Intergubernamental pudiesen exponer ocasionalmente su opinin- que se proyecta incluir en un nuevo pilar -por as decirlo , el 1 a- algunos campos bsicos de la poltica comunitaria que la Sra . Lambraki ha mencionado , como la lucha contra la droga o cuestiones de inmigracin o del derecho de asilo , es decir , realizar una transferencia del tercer pilar al primero pero en una especie de estructura especial con el objetivo de que surja derecho comunitario pero fuera de la competencia del Parlamento Europeo .
<P>
Repito : el pilar 1 a ) as estructurado , transfiere campos polticos elementales y absolutamente necesarios al nivel jurdico comunitario , a la poltica comunitaria , pero con exclusin de la opinin pblica democrtica .
Este me parece que es el entorno ideolgico de todo este debate sobre el artculo K9 .
Se ha pronunciado aqu la expresin  carrera de la mezquindad  ; no quiero recogerla pues me parece demasiado fuerte .
La continua reduccin de los estndares en el asilo hacia un mnimo denominador comn que al final significa  cerremos las compuertas ! , es una estrategia ms marcada en unos gobiernos que en otros , pero siempre existe .
<P>
En lo que se refiere a la participacin del Parlamento Europeo -lo que podemos afirmar en cualquier caso de nuestra comisin tanto en lo que se refiere al informe de la Sra. d ' Ancona sobre la poltica de asilo como tambin sobre el informe de la Sra . Lambraki- , la reaccin de la Comisin y del Consejo ha sido igual a cero .
<P>
En el caso de la Comisin quiero exceptuar a la Sra . Gradin , que personalmente defiende una opinin muy diferente .
Seora Comisaria , lo subrayo expresamente : si se critica a la totalidad de la Comisin hay que exceptuar expresamente a las Comisarias y Comisarios de espritu democrtico .
<P>
En la cuestin de la inmigracin y de la poltica de la lucha contra la droga tenemos casi la misma situacin : somos testigos de un debate que est cortado siempre por los mismos patrones .
Queda fuera de toda duda que necesitamos acciones conjuntas .
Hay fenmenos que los Estados nacionales de la Unin Europea no pueden solucionar .
La Unin Europea es el nivel , la forma de organizacin con que se puede trabajar ms eficazmente y solucionar los problemas .
Nadie discute esto .
En la comunitarizacin de estos campos polticos el fenmeno que se produce es que los Parlamentos nacionales son excluidos cada vez ms de los procedimientos legislativos o de los procedimientos de control en favor de los nuevos organismos que surgen en estos mbitos . Esta es una parte .
La otra es que no se transfiere el control democrtico y las competencias legislativas al Parlamento Europeo . De este modo surge un vaco democrtico en la Unin Europea que adopta unas dimensiones peligrosas si no se impide pronto con energa .
Lamentablemente hay que decir que nosotros somos aquellos que lo haramos gustosamente pero que no tenemos el poder para ello .
<P>
El informe de la Sra . Lambraki coincide con un tiempo muy interesante .
Este informe describe un instrumento , el artculo K9 que , junto con el artculo 110 del Tratado de la Unin , podra hacer que los campos polticos mencionados -asilo , ciudadanos de terceros Estados , lucha contra las drogas , lucha internacional contra el fraude- puedan ser transferidos al primer pilar .
Pero lo que hoy aprobamos aqu , en el momento en que lo hacemos , posiblemente quede anticuado debido a otras consideraciones en la Conferencia Intergubernamental y en el Consejo de Ministros .
Tenemos vagas informaciones pero oficialmente no sabemos nada en absoluto . Esta circunstancia es la mejor prueba de que en estos temas se est produciendo de un modo creciente y cada vez ms peligroso una prdida de democracia poltica en la Unin Europea .
El informe de la Sra . Lambraki seala estos fenmenos y muestra posibilidades para cambiarlo pero tiene lugar en unos momentos en que las cosas posiblemente estn algo ms avanzadas y pasen de largo del Parlamento Europeo .
Esto es lo realmente lamentable que hay que constatar en el debate de hoy .
<SPEAKER ID=9 LANGUAGE="SV" NAME="Cederschild">
Seor Presidente , el artculo K 9 , la llamada  ddiva  del artculo 100c , solamente confiere al Parlamento una posicin de consulta en cuestiones legislativas .
Esta es una situacin injusta desde el punto de vista democrtico , ya que ni el Parlamento Europeo ni los nacionales tienen la posibilidad de controlar nada .
La configuracin del artculo K 9 es un ejemplo ms del llamado  dficit democrtico  .
A todo ello se aaden los problemas daneses que se manifestaron en Edinburgo , lo cual ya ha demostrado anteriormente la Sra . Lambraki .
<P>
El artculo K 9 slo se ha aplicado una vez en conexin con los viajes de los estudiantes ; no es esta una cuestin de gran importancia comparada con las grandes preocupaciones que tiene Europa .
Para que se pueda aplicar , se necesita la unanimidad del Consejo , lo cual es casi imposible de conseguir .
Toda esta construccin se desmorona en base a su propia injusticia .
La Comisin comparte esta opinin .
Las condiciones jurdicas , o mejor dicho los vacos jurdicos , son graves , puesto que todo ello gira en torno a la seguridad del ciudadano , cuestin que crece en importancia da a da , y cabe recordar que tiene unas grandes repercusiones sobre la actitud fundamental que adoptan los ciudadanos respecto a su  concepcin de Europa  .
<P>
El artculo K 9 es sencillamente una de las pruebas ms concluyentes de la necesidad de que se simplifique el Tratado , pero tambin de la necesidad de que se adopten decisiones por mayora cualificada .
Cuantos ms mbitos entren dentro del pilar comunitario , menos problemas habr con el tercer pilar .
Por ello es importante que todas las fuerzas europeas vayan en esta direccin .
<P>
Lamentablemente , se ha presentado tan tarde el informe sobre el artculo que ya no hay nada nuevo ni posibilidad de maniobra con anterioridad a la revisin del Tratado por parte de la Conferencia Intergubernamental .
No obstante , es positivo que la Comisaria Gradin -a pesar de los actuales problemas con dicho Tratado- haya tomado la iniciativa de presentar unas excelentes propuestas en lo relativo al derecho de asilo , el llamado reparto de la carga , la inmigracin , la corrupcin y las drogas sintticas .
Nosotros tambin esperamos que se emita un comunicado sobre el crimen organizado .
La evolucin de los acontecimientos probar con toda seguridad que el artculo K 9 resulta insuficiente .
<P>
Las diversas posiciones con respecto a un problema que existan a la hora de elaborar un informe deben trabajarse en el transcurso de los debates de la comisin pertinente .
Las enmiendas deben someterse a compromisos , y a votacin , en dicha comisin .
Slo ms tarde , si no se llega a un acuerdo , puede haber motivos para presentar enmiendas al Pleno .
Considero , no obstante , que es reprobable que esto se haga aadiendo apartados que no encierran nada nuevo .
Los procedimientos de trabajo del Parlamento seran ms serios si no se diera pie a estas acciones .
Por este motivo , entre otros , rechazamos todas las enmiendas a excepcin de la n  5 , la cual apoyamos encarecidamente , puesto que destaca un aspecto que no aborda el informe , y que hay motivos para que realcemos y apoyemos .
<P>
La Conferencia Intergubernamental debera considerar como uno de sus objetivos ms importantes la solucin del problema de la seguridad interna en Europa , y adoptar las modificaciones necesarias del artculo K 9 .
La responsabilidad la tienen ahora los gobiernos de los Estados miembros y los diputados del Parlamento Europeo , quienes dicho sea de paso , tendramos que reflexionar profundamente sobre la necesidad de llevar a cabo una revisin pormenorizada del artculo despus de la Conferencia Intergubernamental , y no respaldar una propuesta que es deficiente en cuanto a la confianza , libertad y seguridad de los ciudadanos de Europa .
<SPEAKER ID=10 LANGUAGE="FR" NAME="Schaffner">
Seor Presidente , seora Comisaria , Seoras , con anterioridad a la cumbre de Dubln de los das 13 y 14 de diciembre de 1996 , el Presidente Jacques Chirac y el Canciller Helmut Khol firmaron ambos una carta a la atencin de la Presidencia Irlandesa .
En esta misiva indicaron que las disposiciones y procedimientos actuales previstos por el Tratado de la Unin Europea y que regulan la cooperacin en los sectores de la justicia y de asuntos interiores son insuficientes .
<P>
Parece que nuestro Parlamento , y especialmente usted , seora ponente , comparten tal constatacin .
Esta realidad , como lo demuestra la Sra . Lambraki , se ve reforzada por las dificultades tcnicas y jurdicas vinculadas a la aplicacin del artculo K 9 del Tratado , artculo que actualmente constituye el verdadero enlace entre dos opciones polticas relativas al tercer pilar : por un lado , la comunitarizacin , y por el otro , la decisin intergubernamental .
<P>
Esta situacin , que est caracterizada por las notorias insuficiencias del artculo K 9 , preocupa al conjunto de los responsables institucionales europeos , desde nuestra Asamblea hasta la Comisin pasando por el Consejo .
Sin embargo , si bien compartimos un diagnstico idntico en cuanto al malestar organizativo del tercer pilar , nuestro Grupo no est del todo de acuerdo con los mtodos de curacin .
Permtame a este respecto expresar algunas dudas .
<P>
En efecto , las conclusiones del presente informe no ocultan , en absoluto , que se quiere llegar lo ms rpidamente posible a una comunitarizacin total del tercer pilar .
Mi Grupo rechaza esta opcin  maximalista  .
En lo que a nosotros se refiere , preferimos adoptar una estrategia pragmtica que responsabilice a todos los Estados miembros en funcin del principio de subsidiariedad .
Cuando resulte til la comunitarizacin para reforzar la seguridad de los ciudadanos europeos , apliqumosla .
All donde baste una base comn entre los Estados , no es preciso complicar el procedimiento .
<P>
Con esta filosofa , el Consejo de Dubln ha instaurado , concretamente , un grupo de trabajo sobre la cooperacin judicial , con el fin de fijar , desde un punto de vista prctico , una lista de disposiciones ad hoc para luchar contra la criminalidad transnacional , el trfico de estupefacientes , etc . Este grupo de trabajo presentar conclusiones el prximo mes de marzo , lo cual facilitar de algn modo un banco de pruebas a la CIG para reconstruir un tercer pilar ms eficaz .
Se trata de la condicin sine qua non para que exista una Unin ms cercana a los ciudadanos , y por lo tanto , ms popular .
<SPEAKER ID=11 LANGUAGE="FR" NAME="Goerens">
Seor Presidente , empezar dando nuestro acuerdo al informe Lambraki .
El procedimiento previsto por el Tratado de Maastricht , y en particular por su artculo K 9 , plantea problemas que deberan llamar nuestra atencin de los parlamentarios que somos .
Efectivamente , se ha querido sustituir el dficit de seguridad para el ciudadano europeo , que Europa quiere reducir , por un dficit democrtico resultado de la aplicacin de los textos actualmente en vigor .
Ya se ha hablado de la pesadez del procedimiento previsto en el Tratado para llegar a comunitarizar , dentro de lo posible , las disposiciones previstas en el marco del tercer pilar .
<P>
Compartimos la actitud de todos los que se pronuncian en favor de la comunitarizacin del tercer pilar y de un control parlamentario ms eficaz y , cuanto menos , digno de tal nombre .
Yo mismo tuve el privilegio de redactar un informe sobre la Conferencia Intergubernamenal , que entregu al Primer Ministro de mi pas , el cual , por cierto , se comprometi a transmitirlo a la Conferencia Intergubernamental .
Dicho informe haca especial hincapi en el modo en que los parlamentos nacionales deberan poder hacer el seguimiento de las disposiciones europeas , sobre todo en el debate de los convenios celebrados en el marco del tercer pilar .
<P>
La dificultad radica en el hecho de que una vez ratificadas las disposiciones , los parlamentos europeos llevan a cabo un acto de fe en la creacin del nuevo derecho europeo al tiempo que se privan del control parlamentario .
Y si a este control parlamentario que antes ejercan los parlamentos nacionales no lo sustituye ninguna disposicin que faculte al Parlamento Europeo para poder seguir este procedimiento y llevar a cabo su doble funcin de control y de impulso poltico , entonces el dficit de seguridad que todos nosotros deseamos combatir ser sustituido , en efecto , por un dficit democrtico .
Y considero que ste es uno de los puntos que merecen ser debatidos en el seno de este Parlamento .
<P>
Huelga decirle , seor Presidente , que estamos en contra de la creacin de un primer pilar bis que tuviera por efecto privar al Parlamento Europeo de sus derechos y prerrogativas en materia de control .
Debe darse la prioridad a la comunitarizacin de las disposiciones previstas en el marco del tercer pilar .
El nico modo de responder al deseo tan ampliamente compartido por nuestra Asamblea consiste en invitar una vez ms a la Conferencia Intergubernamental a que realice serios progresos en tal sentido .
Si la Conferencia Intergubernamental respondiera a nuestros deseos , expresados por amplia mayora en nuestro Parlamento , podramos decirles a los ciudadanos europeos que hemos logrado absorber ese doble dficit democrtico y de control parlamentario , ya que este control debera ser la norma en nuestro sistema parlamentario .
<P>
Seor Presidente , no tengo tiempo para entrar en todos los detalles , pero el punto que he podido tratar aqu nos parece esencial .
Para los liberales , sobre todo , es indispensable realizar progresos en la materia .
<SPEAKER ID=12 LANGUAGE="DE" NAME="Cohn-Bendit">
Seoras y seores , estimados colegas , seor Schulz , he escuchado con satisfaccin las diversas intervenciones .
Me parece que mantenemos un debate de opereta sobre algo que no se encuentra en absoluto en el orden del da .
Todo el mundo sabe -el Sr . Schulz tambin lo ha dicho- que no se plantea la cuestin de la transferencia del K9 al K1 sino la cuestin de hasta qu punto va a ser recogido o no el tercer pilar en el primero .
Todos los colegas han dicho que , tal como est siendo tratado y negociado en estos momentos , vamos a tener ms acuerdos gubernamentales , tratados internacionales y menos comunitarizacin , es decir , menos debates europeos que puedan ser controlados por el Parlamento Europeo y por el Tribunal Europeo de Justicia .
Y esto es nefasto .
Supone una despedida de la idea de una institucin europea que tiene como tarea la de controlar a instituciones tambin soberanas .
Creo por ello que debemos hacer ms y atacar ms intensamente a los Gobiernos cuando se trata de desarrollar el papel del Parlamento .
Pero tambin debemos atacar decididamente la filosofa de este debate .
<P>
Siempre decimos que Europa significa ms libertad para las ciudadanas y ciudadanos .
Sin embargo , lo que hacemos es ensalzar la seguridad y recortar al mismo tiempo la libertad , ms seguridad y menos libertad .
El mejor ejemplo es Schengen , la controversia entre la libertad de circulacin de las personas y la realizacin del artculo 7a .
Hemos acordado la libertad de circulacin de las personas pero no podemos hacerla realidad sino que solamente hacemos acuerdos gubernamentales para garantizar la seguridad .
Creo por ello que este informe llega demasiado tarde y califico este debate como de opereta .
Ya no se encuentra en el orden del da .
En el orden del da se encuentra el debate por la libertad de las ciudadanas y ciudadanos y ruego a todos que ven con razn problemas de seguridad en Europa que no confundan la seguridad de los ciudadanos con la supresin de las libertades necesarias .
Las ciudadanas y los ciudadanos quieren vivir en seguridad .
Pero tambin quieren ms libertad , lo que por el momento estamos haciendo solamente de un modo muy limitado .
Por estos motivos , mi grupo poltico se va a abstener en la votacin de este informe pues ya no tiene sentido .
En lugar de ello , debemos debatir sobre el tercer pilar , sobre si se convierte en un pilar 1a , sobre si se comunitariza , para que existan controles europeos por parte del Parlamento y del Tribunal Europeo de Justicia .
En este sentido estoy de acuerdo con lo expuesto por el orador anterior , el Sr . Schulz .
<SPEAKER ID=13 LANGUAGE="FR" NAME="Berthu">
Seor Presidente , con motivo de un debate tcnico sobre la utilizacin del artculo K.9 , el informe Lambraki lanza un llamamiento entusiasta a la Conferencia Intergubernamental para que integre dentro de las competencias comunitarias numerosas materias vinculadas a la seguridad de las personas , como por ejemplo las polticas de asilo , de paso de fronteras exteriores , de inmigracin y muchas otras ms .
<P>
Sin embargo , al igual que nos parece justificado tratar estas polticas como temas de inters comn , es decir , que se coordinen mejor nuestros esfuerzos a nivel europeo , nos parecera aberrante sustraerlos a la competencia de las naciones y de los parlamentos nacionales , pues esto es lo que significa , en realidad , la reivindicacin de la comunitarizacin .
<P>
Lo que pide el informe Lambraki , como todos los dems informes de esta Asamblea que han abordado el tema con anterioridad , es que las naciones ya no tengan la ltima palabra sobre estos temas , que sern tratados por mayora en el Consejo , con un derecho de codecisin del Parlamento Europeo , el monopolio de iniciativa de la Comisin y bajo la jurisdiccin del Tribunal de Justicia .
<P>
Esta relegacin de los parlamentos nacionales es totalmente inaceptable , ya que incluso la frmula de codecisin del Parlamento Europeo correspondera a un debilitamiento de la democracia , a un alejamiento de los centros de decisin respecto a los ciudadanos , y tambin , con carcter accesorio , a la perspectiva poco gratificante de ver cmo se tratan de modo laxista a nivel europeo todos estos temas delicados .
<P>
La cooperacin nos parece bien , pero desposeer a las democracias nacionales , no .
Tal ha de ser nuestra lnea de conducta .
<SPEAKER ID=14 LANGUAGE="FR" NAME="Le Gallou">
Seor Presidente , los problemas de asilo , de inmigracin , de paso de fronteras , de trfico de drogas preocupan en primer lugar a los ciudadanos de las naciones europeas .
Por este motivo hay dos razones para no comunitarizarlos .
<P>
La primera es que las situaciones y las tradiciones varan mucho de un pas a otro .
La segunda es que hace falta que los pueblos , los electores puedan expresarse y hacer valer sus puntos de vista .
Ahora bien , al comunitarizar estos sectores se dificultara todava ms el control por parte de los pueblos .
De hecho , ste se probablemente el objetivo buscado por los que desean comunitarizar .
<P>
Por el contrario , hay que facilitar el control del pueblo , de los pueblos , de los electores , haciendo posible a escala de Estado -y adems del papel de los parlamentos nacionales- , como ocurre en la ejemplar democracia suiza , que se recurra al referndum y al referndum de iniciativa popular .
<P>
Con esta condicin y slo con sta podr permanecer viva la democracia y no , como sucede muy a menudo hoy en da , conculcada por lites tecnocrticas y decadentes .
<SPEAKER ID=15 LANGUAGE="FR" NAME="Lindeperg">
Seor Presidente , en primer lugar quisiera decir que apruebo totalmente el contenido del informe de la Sra . Lambraki .
Su postura pragmtica y llena de cordura est plenamente justificada , ya que la comunitarizacin de la Comisin tambin rebosa sentido comn .
<P>
No vamos a meternos ahora en un procedimiento pesado , aleatorio , y para ser totalmente franca , abocado prcticamente al fracaso , en un momento en que se est reflexionando en las negociaciones de la CIG acerca de las posibilidades de mejorar el funcionamiento de las polticas de la Unin en materia de justicia y de asuntos interiores .
Por si fuera poco , la aplicacin del artculo K 9 no hubiera resuelto ni mucho menos todos los problemas surgidos en este mbito , especialmente en materia de poderes del Parlamento Europeo .
<P>
Por el contrario , debemos estar atentos al progreso de las tareas de la CIG .
La Presidencia irlandesa ha tratado de darle un impulso positivo haciendo que los Estados miembros trabajen sobre una propuesta concreta que trate de aportar respuestas a las mltiples crticas formuladas hasta ahora acerca del funcionamiento del tercer pilar .
<P>
En efecto , ya se trate de aplicar el artculo K.9 , de comunitarizar el tercer pilar o de aprobar disposiciones apropiadas en un primer pilar bis ,  qu es lo que est en juego ?
La Presidencia irlandesa lo indica : se trata de garantizar la creacin de un proceso de decisin eficaz , que se base , al menos a largo plazo , en una mayora cualificada y la garanta de un control democrtico y jurisdiccional .
<P>
Esta profesin de fe se suma a los puntos de vista expresados repetidas veces en nuestra Asamblea , pero desgraciadamente , este objetivo topa con fuertes resistencias por parte de algunos Estados miembros o parlamentos nacionales , y me refiero especialmente al parlamento francs .
<P>
Y a pesar de esto , con los avances del mercado nico , todo el mundo reconoce , en materia de libre circulacin de las personas , y aunque sta sea nicamente parcial y al margen de los procedimientos comunitarios , que la armonizacin de algunas legislaciones o prcticas es indispensable y que , adems , ya est en curso .
Me refiero , por ejemplo , al mbito del asilo y de la inmigracin .
<P>
Esta europeizacin de facto tiene el inconveniente , sin duda , de privar a los parlamentos nacionales de una parte de sus prerrogativas .
Cabe lamentarlo , se puede tratar de solucionar , pero no deja de ser un hecho .
Existe , pues , un dficit democrtico a escala nacional , que deber ser compensado con un progreso del control democrtico a escala europea .
Y ste debera ser el papel del Parlamento Europeo .
<P>
Sin embargo , sabemos lo que ocurre actualmente .
El artculo K 6 llama a engao , puesto que es un instrumento en manos de la Presidencia , que lo utiliza segn su conveniencia .
Adems , el Tribunal de Justicia se ve expresamente apartado de la cooperacin en el tercer pilar , crendose as un vaco jurisdiccional , lo cual es como mnimo paradjico en un sector tan sensible en el que estn en juego los derechos y las libertades de las personas que viven en el territorio de la Unin .
<P>
Una vez constatado esto , cabe preguntarse si es posible , tal como lo hace un informe reciente sometido a votacin en el Parlamento francs , negar todo poder al Parlamento Europeo y al Tribunal de Justicia y contentarse con solicitar ms poderes para los parlamentos nacionales .
Hay que estudiar este ltimo punto , qu duda cabe , y quiero destacar que la mayor parte de las resoluciones de nuestra Asamblea sobre el tercer pilar abogan por un papel cada vez mayor de los parlamentos nacionales .
Pero esto no puede ser suficiente .
 Cmo se puede reconocer la necesidad de una armonizacin europea y , al mismo tiempo , propugnar una renacionalizacin de los controles democrticos y jurisdiccionales ?
<P>
Estas divergencias de apreciacin entre los actores que habrn de pronunciarse sobre la CIG no son aleccionadoras . Por ello , la Sra .
Lambraki tiene razn cuando le pide a la Comisin que efecte una evaluacin de lo conseguido en la CIG para contemplar la posibilidad de una eventual iniciativa con arreglo al artculo K.9 en el caso de que estos resultados fuesen demasiado desalentadores .
<SPEAKER ID=16 LANGUAGE="DE" NAME="Nassauer">
Seor Presidente , seoras y seores , el colega Cohn-Bendit ha calificado este debate como de opereta .
Por lo general , las operetas son triviales pero divertidas .
Por el contrario , la intervencin realizada por el Sr . Cohn-Bendit no ha sido en absoluto divertida .
Creo que estamos manteniendo un debate fantasmal , no solamente por la escassima presencia de diputados sino ante todo porque el artculo K9 ha quedado obsoleto ya hace mucho tiempo .
En cierta manera es el apndice del Tratado de Maastricht . Quizs tuvo sentido en tiempos anteriores pero entretanto ha quedado superado por la evolucin de los acontecimientos .
Por ello es un debate fantasmal .
<P>
El artculo K9 ha fracasado en sus propias insuficiencias .
En algunas ocasiones se le ha calificado como puente hacia el primer pilar . Pero este puente estuvo minado desde el principio .
Exiga una resolucin unnime del Consejo y ustedes saben lo difcil que es lograr esto cuando se trata de asuntos controvertidos . En segundo lugar exiga la ratificacin de los correspondientes acuerdos segn las correspondientes normas nacionales , un procedimiento que puede durar hasta el da del Juicio Final .
El artculo K9 ha demostrado su total inviabilidad y actualmente es objeto de negociaciones para la Conferencia Intergubernamental .
Pero aunque en la Conferencia Intergubernamental no surgiese nada decisivamente nuevo para la transferencia de competencias del tercer pilar al primero , incluso entonces no podramos recurrir al artculo K9 ya que ha demostrado su incapacidad .
<P>
Lo que se ha mostrado claramente es otra cosa , a saber , que aqu existe un conflicto an no superado entre el Parlamento , el Consejo y la Comisin .
En el tercer pilar est el artculo K6 que concede al Parlamento el derecho a ser informado , adems regularmente , as como a ser escuchado en los aspectos ms importantes de la actividad , tal como dice la frmula algo engorrosa del Tratado .
El Consejo no ha aplicado y ha eludido sistemticamente estas normas .
Si tras la Conferencia Intergubernamental se mantiene en lo esencial esta configuracin del Tratado , nada podr impedir un grave conflicto con el Consejo o que se llegue a un Acuerdo Interinstitucional que regule claramente cundo se debe informar al Parlamento en asuntos del tercer pilar y sobre todo cundo se nos debe escuchar .
<P>
Este Parlamento no ha sido escuchado an del modo adecuado .
Audicin significa que el Consejo nos presente una resolucin que quiere adoptar antes de redactarla y que cuando tiene un borrador listo para ser aprobado ofrezca al Parlamento la posibilidad de exponer su opinin y que el Consejo se ocupe de lo que diga el Parlamento exponiendo sus motivos .
Naturalmente , el Consejo no est vinculado a lo que quiera el Parlamento pero tiene que considerar de su opinin .
Esto no ha ocurrido an nunca y se ha ignorado sistemtica e imperdonablemente en todos los acuerdos importantes de los ltimos tiempos .
Aqu radica el conflicto del que tenemos que ocuparnos como Parlamento tan pronto como haya concluido la Conferencia Intergubernamental .
<P>
El otro punto es la polmica relativa al procedimiento .
En esta Asamblea existe una extraa coincidencia en que al menos partes del tercer pilar deben comunitarizarse y se mencionan al unsono el asilo , la inmigracin , los visados y la seguridad de las fronteras exteriores .
Lo escucho con extraeza .
Un derecho de asilo comn significa que en Europa existira un derecho de asilo unitario desde Finlandia , pasando por Alemania y Francia hasta Portugal y Espaa .
Me pregunto cmo debe ser un derecho de asilo de este tipo .
Escucho con gran extraeza que el Sr . Cohn-Bendit se pronuncia en favor de un derecho de asilo comn .
No he visto an ninguna exigencia de los Verdes en lo tocante al derecho de asilo que tenga la ms mnima posibilidad de convertirse en base de un derecho de asilo comn que pueda ser vlido tanto en Gran Bretaa como en Suecia y en Grecia .
Estoy firmemente convencido de que los interlocutores europeos no tomaran como ejemplo el modelo alemn .
Entre otras cosas , esto exigira de nosotros los alemanes que revisemos nuestro derecho de asilo en lo tocante a los aspectos comunes con otras y no aplicar solamente nuestros propios baremos .
Todo esto se incluye en la exigencia de un derecho de asilo comn y en otros campos no es tampoco fcil lograr una conjuncin .
<P>
Por ello , creo que se trata de dos cosas .
Primera : debemos ponernos de acuerdo sobre procedimientos que sean aceptados conjuntamente , en los que el papel del Parlamento se describa al menos tal como se hace ahora en el Tratado de Maastricht y segunda : que debemos esforzarnos por encontrar aspectos comunes en el derecho material y la nica forma posible es que todos den y reciban .
Esto es aplicable tanto a los alemanes , como a los britnicos , franceses y todos los dems .
<SPEAKER ID=17 LANGUAGE="SV" NAME="Lindqvist">
Seor Presidente , la cuestin que debatimos gira en torno a unos mbitos vitales , el de la inmigracin y el asilo , los visados , la lucha contra el trfico de drogas y de personas y el crimen organizado a nivel internacional .
En mi opinin , estas son cuestiones que Europa debe resolver unida -esto es lo importante .
A continuacin , hay que decidir cmo se resuelven del mejor modo posible .
Son elementos necesarios la cooperacin reforzada a nivel europeo e internacional , y unas acciones ms eficaces .
No obstante , yo no creo que eso equivalga a que se transfiera todo del tercer al primer pilar , ni que haya que adoptar decisiones por mayora cualificada .
Tomemos por ejemplo la poltica en torno a los estupefacientes : Suecia y el Norte mantienen una poltica de signo restrictivo .
No es en absoluto seguro , en mi opinin , que se consiga llevar una mejor ni ms eficaz transfirindola a un nivel donde se adopten las decisiones por mayora cualificada .
Esto puede tener peores resultados , y llevarnos a una mayor liberalizacin y legalizacin , lo cual constituye todo lo contrario de lo que nosotros consideramos estrictamente imprescindible para resolver el problema del consumo de estupefacientes .
<P>
Tambin sabemos que muchos ciudadanos de la UE y de Europa opinan que cabe dar una gran prioridad a la lucha contra el crimen y a la poltica en torno a la droga , lo cual es correcto .
Pero tenemos que llegar a que se adopten unas acciones .
Muchos tienen objeciones , sin embargo , a la posibilidad de que se transfieran ms decisiones del nivel nacional al supranacional de la UE .
Se trata , por tanto , de hallar un modelo que resuelva este conflicto .
Una transferencia del tercer al primer pilar de todos los mbitos mencionados en el informe conllevara un fuerte traspaso de poder de los parlamentos nacionales al nivel de la UE en cuestiones que muchos ciudadanos consideran como de carcter tpicamente interno , como son las relativas a las fuerzas del orden , aduanas , Derecho civil y penal .
Todo ello supondra menos poder para los parlamentos nacionales , una vez estas decisiones se convirtieran en competencia de la UE .
<P>
Seor Presidente , debemos resolver los problemas que representan la inmigracin , el asilo , los estupefacientes y el crimen .
En mi opinin , no obstante , es mejor hacerlo a travs de unas acciones , planes y programas conjuntos , que realizando modificaciones de caracter constitucional , o traspasando el sistema de adopcin de decisiones del nivel nacional al supranacional .
<SPEAKER ID=18 LANGUAGE="SV" NAME="Lindholm">
Seor Presidente , me han producido pena y desilusin la lectura del informe y las distintas opiniones manifestadas .
Todas ellas hacen hincapi en que la cooperacin interestatal , es decir , el tercer pilar , no funciona , no es suficientemente eficaz , y que por ello debe suprimirse .
Ni el ponente ni la comisin analizan qu es lo que no funciona , ni especifican lo que entienden por eficacia .
Nadie se pregunta tampoco por qu no funciona , lo cual es central .
La respuesta ms fcil e insustancial es darle la culpa al derecho de veto y a la necesidad de que las decisiones sean unnimes .
Nadie parece preguntarse por qu es tan difcil llegar a unas decisiones por unanimidad .
La respuesta evidente es que ni los pueblos ni los ministros de los Estados miembros estn dispuestos , o carecen del derecho , a permitir que las cuestiones jurdicas pasen a estar bajo la competencia de la UE y de  Bruselas  .
<P>
Para la mayora de ciudadanos el sistema jurdico parlamentario nacional es adems una cuestin de identidad y democracia .
Quiz esta cuestin sea incluso ms central y relevante que la de la moneda propia .
Lo que se reglamenta ahora es que , bajo el estandarte sagrado de la eficacia , hay que  comunitarizar  la totalidad , o partes , del tercer pilar .
En otras palabras , se quiere dar a la UE el mandato , el derecho de llevar su poltica por encima de los pases miembros y de los pueblos , con objeto de aumentar la eficacia .
Incluso se afirma que se incrementar la democracia , y que Europa se acercar ms a sus ciudadanos , lo cual es absurdo .
Yo me reafirmo en que el resultado ser diametralmente opuesto : aumentar la distancia entre los que adoptan las decisiones y los ciudadanos de la Unin , geogrficamente y en un sentido ms abstracto .
Aumentarn las crticas al  rgimen de Bruselas  . Esto puede incluso abonarles el terreno a los partidos y organizaciones ultranacionalistas , y con ello contribuir a crear tensin y focos de agitacin dentro de la Unin .
<P>
 Es esto lo que queremos ?
No , mantengamos y desarrollemos la cooperacin interestatal dentro del tercer pilar .
Vayamos al ritmo de los ciudadanos .
No contribuyamos a aumentar el desprecio hacia la clase poltica , y respetemos las constituciones de los Estados miembros .
<SPEAKER ID=19 LANGUAGE="DA" NAME="Krarup">
Estoy de acuerdo con algunos aspectos importantes sealados por los dos diputados suecos .
Se trata de un tema , el tercer pilar , que desencadena reflejos totalmente imprevisibles , por dos motivos .
El primero remite a la lucha incesante a nivel central por el poder entre el Parlamento y el Consejo ; el segundo concierne a la integracin ; quizs sea el aspecto de la integracin ms importante de todos .
La conclusin de este debate fantasma o de esta operacin de apendicitis , o como se quiera llamar , es muy sencilla : el artculo K.9 , que debera servir de pasarela para la comunitarizacin de algunos temas del tercer pilar , no se utiliza nunca .
Es inservible .
Lo es , entre otros motivos , por esos molestos daneses que se opusieron a la aprobacin del artculo K.9. La conclusin es , por lo tanto , que debe desaparecer .
Y se hace un llamamiento a la Conferencia Intergubernamental .
<P>
Estoy de acuerdo con lo que ha dicho Georges Berthu al respecto .
Son temas que estn muy cerca del corazn del derecho nacional .
No pueden ser comunitarizados .
Quiz sera sta la forma ms fuerte de socavar un derecho democrtico que pertenece a las naciones .
Este llamamiento a la Conferencia Intergubernamental para que comunitarice la cuestin no contar de ninguna manera con nuestro apoyo .
Al contrario , trabajaremos en contra .
<SPEAKER ID=20 LANGUAGE="EL" NAME="Alavanos">
Seor Presidente , creo que la Sra . Lambraki trata con seriedad y responsabilidad un asunto muy difcil relativo a la transferencia de mbitos de competencia del campo intergubernamental , esencialmente , al comunitario .
<P>
Creo que podemos aprobar la conclusin de que el planteamiento de determinadas acciones en el marco del tercer pilar ha llegado a un callejn sin salida .
Quizs el ejemplo ms caracterstico de los ltimos tiempos haya sido la completa negligencia que mostr la Unin Europea ante las graves revelaciones sobre el papel de mximos responsables de Turqua en el trfico de drogas : la Unin Europea no se manifiesta , no existe .
Hablan los juzgados alemanes , habla el organismo europeo para el control del trfico de drogas , hablan responsables concretos , pero la Unin Europea no hace acto de presencia .
En este sentido , sin duda deberamos examinar las posibilidades que nos ofrecera la transferencia de competencias al mbito de la accin comunitaria , siempre con gran cuidado y sensibilidad respecto a todo lo que han dicho mis predecesores en el uso de la palabra y , naturalmente , haciendo todo lo posible para no crear un nuevo dficit democrtico con las posibilidades de intervencin y control sustanciales que se transferirn al Parlamento Europeo y a otras instituciones .
<SPEAKER ID=21 NAME="Martin, David">
Seor Presidente , quisiera felicitar a la ponente por su informe , porque sus conclusiones son muy semejantes a las formuladas por la Comisin de Asuntos Jurdicos .
<P>
El artculo K9 -y esto debe quedar muy claro- figura en el Tratado de Maastricht como una concesin a los Estados miembros que se oponen a la intergubernamentalidad de la justicia y los asuntos de interior .
Fue una concesin a quienes perdieron la batalla de la comunitarizacin de la Justicia y los Asuntos de Interior .
<P>
En teora , como se ha dicho , el artculo K9 permite una transferencia de ciertos sectores normativos del tercer pilar al pilar comunitario .
En la prctica , no es as , porque hay un doble cierre en el artculo K9 .
<P>
En primer lugar , como se ha dicho , el Consejo debe actuar unnimemente para transferir las competencias enumeradas en el apartado 1 del artculo K1 al apartado 6 del artculo 1 y , tras haber acordado la transferencia , el Consejo debe despus remitir ese asunto a los quince parlamentos nacionales para que ratifiquen la decisin .
Tericamente , podramos tener otros sistemas de votacin , pero en la prctica tenemos el de la unanimidad para cualquier asunto transferido del tercer pilar al pilar comunitario .
De modo que no es probable que se utilice y hasta qu punto no lo es lo indica el hecho de que nunca se haya utilizado .
<P>
Adems , aun cuando hagamos la transferencia , el fundamento jurdico sera el artculo 100 C , por lo que este Parlamento slo sera consultado al respecto y no tendra otros derechos que la simple consulta .
Adems , no abarca , naturalmente , todos los asuntos del tercer pilar .
Cuestiones tales como la cooperacin aduanera , Europol , la cooperacin judicial y los asuntos penales quedaran fuera de cualquier posible transferencia .
Est claro que el artculo K9 no es una panacea para los problemas que plantea la aplicacin del tercer pilar .
<P>
Si en este Parlamento se nos diera el ejemplo de un pas del Tercer Mundo que permitiese que la poltica de asilo , los controles fronterizos , el derecho de los nacionales de terceros pases , la lucha contra el terrorismo , la lucha contra el fraude y la lucha contra las toxicomanas quedaran fuera del control parlamentario o judicial , nos horrorizara .
Nos horrorizara tanto , que un mes s y otro no aprobaramos urgencias en este Parlamento para condenar esa situacin .
Y , sin embargo , convivimos con eso diariamente en esta institucin .
 Por qu ?
<P>
Me parece que el funcionamiento y la existencia del tercer pilar revela con toda claridad que de las cuatro libertades fundamentales en que esta Comunidad est supuestamente basada , la libre circulacin de las personas es la menor , incluso en una Unin que no se cansa de decirnos que ahora vivimos en una Europa de los ciudadanos .
<P>
Mientras no integremos el tercer pilar en la estructura comunitaria , resultar claro que Europa sigue siendo abrumadoramente una empresa econmica .
Si hemos de hablar a los ciudadanos de Europa , los derechos de los ciudadanos deben estar cubiertos por el Tribunal de los ciudadanos y el Parlamento de los ciudadanos .
<P>
El artculo K9 podra parecer en el mapa de la Unin Europea una passerelle , pero , si lo es , constituye un sendero lleno de rocas y dificultades y queremos librarnos de l y pasarlo a la estructura comunitaria .
<SPEAKER ID=22 NAME="Gradin">
Seor Presidente , felicito a la diputada Lambraki por su excelente informe sobre el artculo K 9 . La cuestin de la aplicacin de la llamada  pasarela  es problemtica .
La ponente ha analizado de modo equilibrado y encomiable esta complicada cuestin poltica .
<P>
La Comisin y el Consejo de Ministros han realizado estudios en diversas ocasiones sobre la conveniencia de la aplicacin del artculo K 9 .
La primera vez fue slo dos meses ms tarde de la entrada en vigor del Tratado de la UE .
Tanto la Comisin como el Consejo de Ministros llegaron a la conclusin de que no era aquel el momento adecuado todava para poderse hacer una idea bien razonada sobre esta cuestin .
La segunda ocasin fue en noviembre de 1995 , fecha en que la Comisin present un informe al Consejo de Ministros y al Parlamento Europeo donde recomendbamos que no se aplicase el artculo K 9 .
El motivo era que ya se haban iniciado los trabajos de preparacin de la Conferencia Intergubernamental , y que cada vez eran ms las personas que se daban cuenta de la necesidad de que se llevase a cabo una revisin radical de la cooperacin en el mbito de justicia e interior , es decir , de la cooperacin que entra dentro del tercer pilar .
Nuestra conclusin fue , por tanto , que en el mejor de los casos no estaba motivada , y que en el peor de ellos era contraproducente la propuesta de aplicar el artculo K 9 dada la situacin en que nos hallbamos .
No caba duda alguna de que cualquier intento de transferir mbitos al primer pilar a travs de este artculo estaba condenado al fracaso .
Como ya he apuntado con anterioridad , basta dejar claro que una propuesta en esta direccin requerira una nueva votacin en el seno del Parlamento dans , o un referndum .
El nico modo de conseguir en la prctica una cooperacin ms eficaz es que se transfiera de una vez por todas una parte lo mayor posible de la cooperacin que se produce dentro del tercer pilar al primero .
<P>
En los debates de la Comisin sobre esta cuestin nos preocupaba que la resolucin pudiera dar lugar a malentendidos en el Parlamento Europeo .
Por eso he dado cuenta en repetidas ocasiones de la posicin de la Comisin respecto de estos asuntos .
Debido a ello , me causa gran satisfacin comprobar que el ponente ha llegado a la misma conclusin en su informe .
<P>
La Conferencia Intergubernamental entra ahora en una fase decisiva .
Esto es cierto especialmente por lo que respecta al debate sobre el mbito de justicia e interior .
El proyecto de texto para el Tratado que present la Presidencia irlandesa en la Conferencia de Dubln de diciembre sigue de algn modo las directrices propuestas por la Comisin .
En otros mbitos est lejos de ser suficientemente ambiciosa .
En estos ltimos la Comisin seguir promoviendo sus puntos de vista en los debates que se irn celebrando a travs de la presencia del Comisario Oreja .
Nuestra opinin es que el Parlamento Europeo tiene que dejar oir su voz en relacin con todas las cuestiones que se debaten dentro del tercer pilar ; esto se aplica a las cuestiones presupuestarias , donde es evidente que el propio Parlamento debe participar plenamente .
<P>
Los meses que quedan hasta que se concluya la Conferencia se vern naturalmente caracterizados por unas intensas negociaciones .
Es importante que concentremos nuestros esfuerzos en conseguir los mejores resultados .
Slo de este modo podremos hacer frente a los retos que se nos presentan dentro de la cooperacin en los mbitos de justicia e interior .
Esto ciertamente no tiene que hacerlo exclusivamente la Comisin , sino que tambin sera muy provechoso que todos los diputados de esta cmara intentasen influir sobre sus gobiernos nacionales .
Es a pesar de todo a estos niveles donde hay que realizar un gran trabajo ahora , con objeto de convencerles de la importancia de modificar la cooperacin dentro del tercer pilar para que se convierta en fructfera y democrtica , y para que de este modo podamos abordar los graves asuntos que nuestro electorado considera que entran dentro de nuestra rea de responsabilidad .
<SPEAKER ID=23 NAME="Lambraki">
Seor Presidente , quiero dar las gracias a los diputados que han expresado aqu sus ideas .
Mi esfuerzo en este informe sobre un tema jurdico y poltico difcil no ha sido tanto el de encontrar las soluciones , como el de intentar eliminar las falsas ilusiones existentes .
El artculo K.9 es una ilusin si creemos que puede solucionar el problema del tercer pilar .
Creo que hemos logrado al menos esto : ya no vivimos con falsas ilusiones .
<P>
Lo que an queda por delante , en esto coincido con la Sra .
Gradin , es que todos y en todos los niveles , Comisin , diputados , y tanto en el Parlamento Europeo como en nuestros pases , debemos presionar a nuestros gobiernos en esta direccin .
Porque creo que es tarde y , en este aspecto , seora Gradin , permtame observar que , si la Comisin hubiera presentado sus opiniones antes , como habamos acordado , quiz habramos tenido ms tiempo para influir en los debates sobre la Conferencia Intergubernamental .
En este sentido coincido en parte con la opinin del Sr . Cohn-Bendit de que , en el sentido temporal , hoy parece que los hechos se nos han adelantado .
<SPEAKER ID=24 NAME="El Presidente">
El debate queda cerrado .
<P>
La votacin tendr lugar hoy a las 11.00 horas .
<P>
( La sesin , interrumpida a las 10.00 horas , se reanuda a las 11.00 horas )
<SPEAKER ID=25 LANGUAGE="EN" NAME="Crowley">
Seora Presidenta , hoy conmemoramos el 25 aniversario de un acontecimiento horrible en el que fueron muertas 13 personas que participaban en una marcha en pro de los derechos civiles en Derry ( Irlanda del Norte ) .
Ayer en la Cmara de los Comunes nuestro colega John Hume present una propuesta de resolucin avalada por muchos diputados de diferentes partidos en la que se peda un nuevo tribunal internacional para investigar aquel suceso .
<P>
Quisiera pedir a la Asamblea que preste su apoyo a mi colega John Hume para intentar averiguar la verdad a fin de que prevalezca la justicia .
Teniendo en cuenta que hoy vamos a votar sobre el informe Reding relativo al terrorismo , sera apropiado que esta Asamblea conmemorara y rindiera homenaje a las vctimas del terrorismo de Estado , as como de todas las formas de terrorismo paramilitar en nuestra lucha por que las vidas de los ciudadanos y el derecho a la vida estn garantizados para siempre .
<SPEAKER ID=26 NAME="El Presidente">
A pesar de que no se trate realmente de una cuestin de procedimiento , tomo nota con gusto de su declaracin , seor Crowley , que concuerda por cierto con la intervencin de esta maana del Sr . Andrews .
<CHAPTER ID=3>
Votaciones
<SPEAKER ID=27 NAME="Fraga Estvez">
Seora Presidenta , simplemente quiero informarle a usted y a la Asamblea que he detectado en la propuesta de resolucin comn presentada en nombre de siete Grupos polticos algunos errores importantes de traduccin en algunas versiones . Los he detectado en las versiones espaola e inglesa .
Afectan simplemente a los  vistos  , no a los  considerandos  ni a los distintos apartados .
Por ello , le rogara a usted que encomendase a los servicios de esta Asamblea que todas las versiones estuviesen traducidas correctamente , en base a la versin original presentada a esta administracin por los siete Grupos polticos .
<SPEAKER ID=28 NAME="El Presidente">
Seora Fraga Estvez , me comprometo a que esta comprobacin se realice del modo ms escrupuloso posible .
<P>
Respecto a la enmienda n  3 :
<SPEAKER ID=29 NAME="El Presidente">
Parece que hay un problema respecto a la enmienda n  3 .
Esta reza del siguiente modo :  vista su resolucin de 25 de octubre de 1996 relativa a la comunicacin de la Comisin referente a la aplicacin de las medidas tcnicas para la poltica comn de pesca  .
<P>
Se me dice que el Sr .
Gallagher deseara que se modificara del siguiente modo :  visto el informe del Sr . Gallagher aprobado por el Parlamento Europeo relativo a la comunicacin de la Comisin  .
<P>
Les dir , francamente , que todo esto me parece sumamente complicado y , adems , el Sr . Gallagher no est presente .
As pues , someter a votacin la enmienda n  3 del Grupo Unin por Europa con la formulacin que conocemos .
<SPEAKER ID=30 LANGUAGE="EN" NAME="Crowley">
Seora Presidenta , quisiera disculparme en nombre del Sr . Gallagher , que no est ocupando su escao en este momento .
Acaban de informarme de que en el texto original se citaba el nombre del Sr . Gallagher .
Se suprimi y de lo que se trata ahora es de volver a incluirlo en el texto original .
Parece haber algn malentendido .
<SPEAKER ID=31 NAME="El Presidente">
Seor Crowley , le agradezco que excusen la ausencia del Sr . Gallagher , pero no es habitual recoger el nombre de los ponentes .
Se menciona la resolucin , y todo el mundo sabe , por supuesto , que esto remite a un informe presentado por uno de nuestros colegas , pero en general no se menciona el nombre de los ponentes .
<P>
( El Parlamento aprueba la resolucin )
<SPEAKER ID=32 NAME="Palacio Vallelersundi">
Seora Presidenta , hay dos enmiendas en esta votacin -las enmiendas 1 y 11- , una del Grupo Socialista y otra que han suscrito los Grupos Popular , Socialista , Liberal y GUE .
Yo le dara la palabra al Sr . Schulz por si nos pudiramos poner de acuerdo y votar sobre una sola de esas dos enmiendas , que son prcticamente idnticas .
<SPEAKER ID=33 LANGUAGE="DE" NAME="Schulz">
Seora Presidenta , las enmiendas n  1 y 2 se ocupan de un mismo problema sobre el que voy a hacer muy brevemente una observacin .
En el debate sobre este informe se ha producido un cierto revuelo por la cuestin de si se puede definir exactamente una organizacin terrorista .
 Qu es definir exactamente ? La Sra .
Reding se ha enfrentado a esta tarea de un modo excelente y ha introducido en su informe una definicin que aclara una cosa : dentro de la comunidad de Estados de derecho de la Unin Europea no puede haber una proteccin jurdica para actos terroristas u organizaciones terroristas del tipo que sean .
Quiero decirlo con toda claridad .
Organizaciones como el IRA o la ETA no pueden esperar proteccin dentro de la Unin Europea en base a ningn derecho .
Para aclarar esto se han introducido estas dos enmiendas .
Por ello , podra retirar mi primera enmienda pues es casi idntica a la enmienda n  11 si estuvisemos de acuerdo en aadir a esta enmienda las palabras  en el sentido de este informe  tras  ...
cooperacin con un grupo armado ...
 .
<P>
De este modo queda claro que queda cubierto por este informe lo que acabo de expresar .
Entonces podra retirar la enmienda n  1 y votar conjuntamente sobre la n  11 .
<SPEAKER ID=34 NAME="El Presidente">
Seoras , no vamos a volver a un debate , que quede claro .
Seora Reding , quisiera saber si acepta la propuesta del Sr . Schulz .
<SPEAKER ID=35 NAME="Reding">
S , Seora Presidenta , se trata de una buena propuesta , y les pido a los colegas que voten masivamente a favor de la enmienda n  11 .
<SPEAKER ID=36 NAME="El Presidente">
Voy a anticipar un poco y les preguntar a sus Seoras si tienen objeciones.Entendern perfectamente que para que el Sr .
Schulz retire su enmienda n  1 tendremos que contar con el compromiso de que nuestra Asamblea aceptar la enmienda oral n  11 .
Por lo tanto , le pregunto a la Asamblea , anticipando un poco las cosas , si tiene objeciones al hecho de que haya una enmienda oral respecto a la enmienda n  11 .
<P>
( La Asamblea no se opone a la propuesta )
<SPEAKER ID=37 NAME="El Presidente">
As pues , seor Schulz , retira usted su enmienda .
<SPEAKER ID=38 LANGUAGE="DE" NAME="Cohn-Bendit">
Seora Presidenta , seor Schulz , usted ha dicho que ni la ETA ni el IRA o quien sea deben tener proteccin .
Pero en el derecho existe el principio de que cualquier acusado tiene una proteccin jurdica hasta que se le condene .
En francs se dice la prsomption d ' innocence , por decirlo a la europea . Por ello , es ...
<P>
( El Presidente interrumpe al orador )
<SPEAKER ID=39 NAME="El Presidente">
No podemos iniciar un debate .
Por consiguiente , se retira de la votacin la enmienda n  1 .
<SPEAKER ID=40 LANGUAGE="EN" NAME="Crowley">
Seora Presidenta , sobre la enmienda oral propuesta por el Sr . Schultz .
 Estoy en lo cierto al entender que la intencin del Sr . Schultz es la de que se denegar la proteccin jurdica a las personas acusadas de delitos terroristas ?
Eso es lo que me ha dado a entender la interpretacin .
<SPEAKER ID=41 NAME="El Presidente">
Seoras , no votamos acerca de las intenciones del Sr . Schulz .
El Sr . Schulz ha propuesto retirar su enmienda con dos condiciones : que el PPE acepte una enmienda oral a su enmienda n  11 , y ha explicitado dicha enmienda oral .
La Sra . Reding , ponente , se ha mostrado de acuerdo , siempre y cuando , claro est , no haya objeciones a que esta enmienda oral sea sometida a votacin .
As se har cuando votemos la enmienda n  11 .
Todo esto est muy claro .
Ya no hay que entrar a debatir el fondo del asunto .
<SPEAKER ID=42 LANGUAGE="DE" NAME="Schulz">
Seora Presidenta , comprendo que sus Seoras quieran proseguir .
Como en algunos pases miembros el debate que aqu mantenemos ha producido un gran revuelo , quiero repetir una frase : no es necesario explicar de modo especial aqu que un Estado de derecho tiene que respetar sus fundamentos jurdicos tambin en los Tribunales , quien sea de que se trate .
Esto lo sabe tambin el Sr . Cohn-Bendit , por lo que su intervencin ha sido superflua .
Lo importante es que determinemos aqu que ningn terrorista u organizacin terrorista puede tener una legitimacin poltica .. ..
<P>
( El Presidente interrumpe al orador )
<SPEAKER ID=43 NAME="El Presidente">
Seoras , les recordar que existen explicaciones de voto y que podrn hacer uso de ellas sin limitacin alguna .
<P>
( El Parlamento aprueba la resolucin )
<SPEAKER ID=44 LANGUAGE="FR" NAME="Le Gallou">
Seora Presidenta , es evidente que hemos votado en contra de este informe , que persigue instaurar una polica sobre las ideas y un lavado de cerebro a travs , sobre todo , de los medios de comunicacin .
<P>
Sin embargo , nos sorprende un poco , tanto por esto mismo como por una enmienda que se ha aprobado , que haya habido tantos votos a favor y tan pocos votos en contra y abstenciones .
Efectivamente , la enmienda n  5 , que se ha aprobado , y que por lo tanto se recoge en la resolucin final , solicita , la cito  que los inmigrados extracomunitarios se beneficien de la igualdad de trato en materia de derechos econmicos y sociales , del reconocimiento de los derechos cvicos , culturales y polticos , sobre todo el derecho de voto en las elecciones locales para los extranjeros no europeos que residan en Europa  .
<P>
Pues bien , sera interesante que los colegas de los Grupos demcrata-cristiano o Unin por Europa , que se han abstenido o que han votado en contra de este informe , expliquen a sus electores cul ha sido su postura respecto al derecho de voto de los extranjeros no europeos en las elecciones locales .
Creo que sus electores se sorprenderan indudablemente si supieran lo que han votado .
<SPEAKER ID=45 NAME="Berthu">
La propuesta de resolucin anual sobre el racismo , tal como la prepar la Comisin de Libertades Pblicas y de Asuntos Internos de nuestra Asamblea , y tal como se ha preparado esta maana , pareca una mejora respecto a los textos de los aos anteriores .
Efectivamente , se ha evitado cuidadosamente , por una vez , hacer la amalgama habitual entre  el racismo  y  el control de la inmigracin  .
Desgraciadamente , esta buena intencin no ha resistido mucho frente a las enmiendas que acaban de ser aprobadas en sesin plenaria .
<P>
En stas se constata que el Parlamento Europeo desea  mostrar la contribucin positiva que aportan los inmigrantes a la sociedad europea  ( enmienda n  8 ) , que  invita los Estados miembros a desarrollar su poltica de inmigracin en estrecha relacin con una poltica de integracin apropiada  ( enmienda n  2 ) , poltica de integracin que , a su vez , queda explicitada por la enmienda n  5 : en sta el Parlamento Europeo  pide que los inmigrados extracomunitarios se beneficien de la igualdad de trato en materia de derechos econmicos y sociales , del reconocimiento de los derechos cvicos , culturales y polticos , sobre todo el derecho de voto en las elecciones locales para aquellos que residen desde hace ms de cinco aos en un Estado miembro ...
 .
<P>
Esta posicin nos resulta totalmente inaceptable .
En primer lugar , desconoce la realidad de la inmigracin contempornea , motivada esencialmente por la autodestruccin econmica de algunos pases terceros , y que constituye una pesada carga , ms que una oportunidad , para los miembros de la Unin Europea .
En segundo lugar , no debe considerarse que , en tales condiciones , llega accidentalmente a nuestros pases , tiene la intencin de permanecer aqu para siempre .
Por ltimo , no se puede aceptar borrar la diferencia entre los ciudadanos y los extranjeros haciendo progresivamente que los derechos de estos ltimos se asimilen a los de los primeros .
En efecto , una nacin es una comunidad de destino compartida por ciudadanos .
No se pueden reivindicar sus derechos sin asumir al mismo tiempo sus obligaciones .
Y para asumirlas basta con el procedimiento de naturalizacin , que cualquier interesado puede solicitar .
<P>
Con carcter secundario , destaquemos que la resolucin votada pide competencias europeas en materia de lucha contra el racismo , as como la creacin de un  Observatorio europeo del racismo y de la xenofobia  , lo cual , a nuestro modo de ver , no aportar absolutamente ningn elemento ms en la prctica , o como mucho una administracin y unos gastos suplementarios .
<P>
Estas son las razones por las que estamos en contra de esta resolucin .
<SPEAKER ID=46 NAME="Caudron">
Con mucha regularidad , con ocasin de muchos informes y cuestiones de actualidad , el Parlamento Europeo expresa su rechazo a cualquier forma de racismo y de xenofobia .
Lo hace claramente y a menudo a travs de amplias mayoras .
<P>
Este ao , este rechazo cobrar un sentido y una relevancia particulares , con el anuncio oficial el 31 de enero en la Haya de 1997 , Ao europeo contra el racismo .
<P>
Quisiera recordar aqu mi determinacin y compromiso en la lucha contra la bestia inmunda , racista y fascista , que se desarrolla en toda Europa bajo formas mltiples y siempre peligrosas .
De ah que se tenga que dar apoyo a la iniciativa que anima a la Unin Europea en la expresin simblica que la ha llevado a declarar un ao de lucha contra el racismo .
Lo que est en juego es la democracia .
<P>
En este sentido , lamento y condeno la actitud del Gobierno britnico , que se ha opuesto a la creacin de un Observatorio europeo del racismo , elemento que hubiera podido ser determinante para el xito de este ao de lucha .
Sin embargo , aunque sea necesario reaccionar mediante smbolos y cada vez que se cometan actos de racismo innobles , tambin tenemos la obligacin de luchar cotidianamente para erradicar esta fenmeno inicuo , cuando no innoble .
<P>
El racismo es un mal que se infiltra insidiosamente y que se alimenta de la acumulacin de razones de  malestar  , que desemboca en la bsqueda de chivos expiatorios .
En tal caso el Parlamento s que hace bien en atacar regularmente al racismo , pero debe hacer todo lo posible para contribuir , dentro de la proximidad de los ciudadanos europeos , a este combate en pos de la integridad humana , la libertad y la democracia .
<P>
Por lo tanto , le hace falta , nos hace falta denunciar los discursos y los actos de los fascistas  neo  o no , y sobre todo , de sus cmplices que , muy a menudo , hallamos en el seno de formaciones polticas  mucho ms honorables  e incluso en los gobiernos .
El racismo cotidiano , el racismo trivial , es el terreno abonado para el racismo que nosotros denunciamos en nuestras resoluciones .
Debe ser perseguido all donde se esconda , inclusive en numerosos escaos de nuestro hemiciclo .
<SPEAKER ID=47 NAME="Dez de Rivera Icaza">
Es importante que la Unin proclame 1997 como  Ao Europeo contra el Racismo  .
Ello estimular todo tipo de acciones , dentro de un marco europeo , para luchar contra el racismo , la xenofobia y el antisemitismo de una manera ms coordinada y eficaz .
<P>
Ello obligar , igualmente , a que la Conferencia Intergubernamental incluya , en el Tratado revisado , un compromiso claro , conciso y rotundo , en favor de la lucha contra el racismo , la xenofobia y el antisemitismo , ante el incremento constante de ideologas fraguadas en el fanatismo y en peligrosas ideologas fascistas .
Integrismos que se traducen en estremecedoras acciones cargadas de violencia y que recuerdan el horror del holocausto .
<P>
El silencio cmplice : el  no sabamos  con el que se justificaron y se justifican , todava hoy , tantos ciudadanos , nos obligan a actuar y a proclamar una y mil veces que nuestra cultura del siglo XX es en parte la cultura del mestizaje y , esa es su riqueza .
<SPEAKER ID=48 NAME="Holm, Lindholm y Schrling">
Hay que luchar contra el racismo a todos los niveles y en todas las situaciones posibles .
Por consiguiente , votamos  s  a la resolucin , a pesar de que contiene ciertos aspectos sobre los que tenemos ideas diametralmente opuestas .
Se trata , por ejemplo , de la homologacin de las polticas relativas al asilo y la inmigracin , de la transferencia al primer pilar de las acciones contra el racismo , y del fortalecimiento de los instrumentos jurdicos .
<P>
No obstante , estamos unidos en la voluntad y el deseo de contribuir activamente a la lucha contra el racismo , y pensamos que la resolucin contiene muchos aspectos destacables y centrales .
<SPEAKER ID=49 NAME="Linser">
Los diputados liberales de Austria apoyan plenamente el contenido de la propuesta de resolucin de los Sres .
Ford y Oostlander con la limitacin expuesta en la intervencin del Sr . Lukas , segn la cual la lista que figura en el guin 6 debe ser entendida como una reproduccin enumerativa de las resoluciones realizadas hasta ahora sobre el tema presente pero no como una confirmacin de la resolucin del 9-5-1996 relativa a la condena del FP y de su dirigente , el Dr .
Jrg Haider .
<P>
Consejo de Pesca
<SPEAKER ID=50 NAME="Medina Ortega">
Con respecto a la votacin que acabamos de efectuar sobre el Consejo de Pesca , mi Grupo se congratula de la aprobacin de la enmienda n  5 presentada por el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea / Izquierda Verde Nrdica , y siento personalmente que no haya sido aprobada la enmienda n  7 del mismo Grupo .
Ambas enmiendas se refieren al acuerdo de pesca con Marruecos , que es el acuerdo ms importante que tiene la Comunidad , y con respecto al cual se ha producido , en mi opinin , una dejacin de sus responsabilidades por la Comisin al aceptar la ampliacin del periodo de paro biolgico de dos a cuatro meses sin garantas suficientes , y sin garantas , sobre todo , de que , por parte de Marruecos , se cumplir tambin esa parada biolgica .
<P>
Por tanto , yo espero que la Comisin dedique ms atencin a este tema y que , en el futuro , se analice con mucho cuidado las concesiones que se puedan hacer teniendo en cuenta que Marruecos , en este momento , es beneficiario de importantes ayudas por parte de la Comunidad Europea .
Nuestro sector pesquero merece proteccin y no se puede simplemente dejar a nuestros pescadores al albur de decisiones polticas del Gobierno marroqu inspiradas quizs por otras consideraciones .
<P>
Informe Thomas ( A4-414 / 96 )
<SPEAKER ID=51 NAME="Ahlqvist, Andersson, Theorin y Wibe">
No creemos que sea necesario adoptar ahora una estrategia comn relativa a la cuestin forestal .
La Unin se enfrenta actualmente a unos formidables problemas por lo que respecta a la adaptacin de la poltica agrcola y regional en relacin con la ampliacin hacia el Este .
No es conveniente adoptar una estrategia comn en un nuevo mbito , sobre todo porque ya existen en la actualidad unas polticas forestales que funcionan en cada pas .
Cada uno de ellos tiene una legislacin para la conservacin de sus bosques , y unas autoridades que se ocupan del sector .
<P>
Adems , se est produciendo una amplia cooperacin a nivel internacional en el mbito de la silvicultura , por ejemplo , dentro del marco de la FAO y de la Comisin Econmica de las Naciones Unidas para Europa . Tambin existe una cooperacin internacional fructfera en lo relativo a la labor de localizacin cartogrfica de los daos sufridos por los bosques en Europa .
<P>
Es dudosa la conveniencia de una poltica forestal comn , dado que los problemas son muy diversos de pas a pas de la Unin .
Por ejemplo , la desertificacin constituye un grave problema en el rea mediterrnea , mientras en los pases nrdicos destinamos nuestros recursos a impedir que dehesas y zonas de pasto se pueblen de rboles .
Los incendios forestales no son un problema de importancia en los pases nrdicos .
En el norte tenemos adems un sistema eficaz de certificacin ambiental , y es sabido que nuestros pases competidores , Estados Unidos y Canad , ejercen presiones para que entre en vigor una certificacin a un nivel menor que el nuestro .
Por tanto , existe un riesgo considerable de que los requisitos ambientales de la poltica forestal sueca salgan perjudicados con la certificacin comunitaria .
<P>
Por ltimo , pensamos que es innecesario que la Unin tome a su cargo ms gastos a travs de la aprobacin de este documento .
Si se aprueban todas las propuestas , esto significara un aumento anual de los gastos de la Unin de alrededor de 350 millones de ecus .
La mayor parte de esta cantidad va destinada a dos ayudas , la lucha contra incendios forestales ( lo cual significa que las ayudas irn a parar en su mayor parte a los pases del Mediterrneo ) , y los pases ACP , compuestos en su mayora por antiguas colonias .
No pensamos que esto sea correcto .
Si el Parlamento desea incrementar las ayudas en concepto de lucha contra incendios forestales , ya existe en la actualidad una lnea presupuestaria en este sentido , y si lo que se desea es promover la poltica forestal de los pases en desarrollo , el mejor modo de hacerlo es mediante la ayuda al desarrollo .
<SPEAKER ID=52 NAME="Lindqvist">
No es necesaria una poltica forestal comn para la UE .
Tampoco es necesaria , como sostiene el informe , una  estrategia forestal comn  , lo cual es sencillamente otro trmino para designar la futura poltica forestal .
Las ayudas financieras que se destinaran a la  estrategia forestal  no favoreceran al norte , sino principalmente a los pases mediterrneos y a las antiguas colonias de la UE .
<P>
El informe elaborado por la Comisin de Agricultura y Desarrollo Regional es mucho mejor que la propuesta de la Comisin .
Para obstaculizar nuevos avances de la Comisin en esta cuestin y otras parecidas , donde la UE extiende cada vez ms sus competencias a nuevos mbitos , lo mejor que podemos hacer es votar negativamente .
En consecuencia , he votado en contra del informe .
<SPEAKER ID=53 NAME="Titley">
Tengo mucho gusto en votar a favor de este informe excelente de mi colega laborista britnico David Thomas .
<P>
Aunque en Gran Bretaa me llamaran  urbanita  y pese a que represento a una circunscripcin principalmente urbana , tengo razones poderosas para apoyar el futuro de la silvicultura .
El bosque de Redrose , en mi circunscripcin , es un ejemplo maravilloso de la forma como la silvicultura puede contribuir a satisfacer muy diversas necesidades .
Crea puestos de trabajo en una zona que ha padecido el declive industrial .
Mejora el medio ambiente para la poblacin local , al ofrecerle un  pulmn verde  y un aire ms limpio para respirar .
Aporta un nuevo y grato lugar para las visitas y el disfrute tanto de los turistas como de la poblacin local .
<P>
De modo que acojo con beneplcito las ideas de este informe sobre las campaas de informacin y sensibilizacin para velar por que todo el mundo reconozca que la silvicultura tiene repercusiones positivas en su vida ... y en la del planeta .
Las personas preocupadas por la destruccin de los bosques apoyarn la peticin de que la UE trabaje en pro de un convenio internacional sobre la proteccin de los bosques .
 Debemos ayudar a los pases en desarrollo a equilibrar su necesidad de desarrollo econmico y la necesidad de todo el mundo de respirar !
<P>
Informe Reding ( A4-368 / 96 )
<SPEAKER ID=54 LANGUAGE="EN" NAME="Crowley">
Tengo un doble motivo para abstenerme en la votacin final sobre este informe .
En primer lugar , la enmienda n  7 , que habra propiciado explcitamente el respeto de los derechos humanos para todos , ha sido rechazada .
En segundo lugar , la enmienda n  11 , que se ha modificado oralmente , contravena el derecho a la presuncin de inocencia para todos .
<P>
Yo , junto con todos los diputados a la Asamblea , no aprobara nunca terrorismo alguno , ya sea institucional o paramilitar .
Sin embargo , no debemos dejar que nuestra oposicin a la violencia nuble nuestro respeto y proteccin de los derechos humanos .
<SPEAKER ID=55 NAME="Eriksson y Svensson">
Hemos votado en contra del informe Reding .
<P>
Condenamos categricamente el terrorismo y toda modalidad de acto terrorista .
Bajo ninguna circunstancia daramos nuestro apoyo a una organizacin que usara el terror como mtodo de trabajo .
<P>
El problema que presenta el informe es , no obstante , el riesgo de que se neutralice la seguridad jurdica , ya que en algunos puntos carece de la claridad suficiente .
<P>
Debe definirse lo que es el terrorismo de un modo ms inequvoco .
Adems , hay que establecer quin define qu organizaciones se consideran como terroristas , y cules son los  entornos de apoyo  al terrorismo a que hace referencia el informe .
<P>
El informe tambin tiene la intencin , no slo de realizar , sino de reforzar las competencias de Europol .
Nos oponemos a esta evolucin .
En su lugar , creemos que puede utilizarse la actual cooperacin en el marco de Interpol , y hacerse ms eficaz en los trabajos para acabar con el terrorismo internacional .
<P>
La lucha contra el terrorismo es central , pero no justifica la debilitacin de la seguridad jurdica en una sociedad .
<SPEAKER ID=56 NAME="Kirsten Jensen, Blak, Sindal e Iversen">
Los socialdemcratas del Parlamento Europeo votan a favor del informe de la Sra . Reding , pero en contra de la peticin de armonizacin del marco penal respecto de la delincuencia transfronteriza .
Compartimos la preocupacin de la ponente por el terrorismo en las democracias europeas y damos la bienvenida al esfuerzo coordinado para luchar contra l .
No obstante , nos vemos obligados a rechazar la armonizacin del marco penal de los Estados miembros , incluido en el caso de delitos graves transfronterizos , como el terrorismo .
El concepto de organizacin del mbito penal vara de unos pueblos europeos a otros .
No vemos motivos para romper estos conceptos con una armonizacin , ya que nada nos impide cooperar para luchar contra el terrorismo sin una legislacin penal comn .
<SPEAKER ID=57 NAME="Lindqvist">
No puede aceptarse el terrorismo en una sociedad basada en el Derecho .
Son necesarias unas acciones contundentes contra l .
Hay que combatirlo a todos los niveles por medios legales .
El mejor modo de contrarrestar los focos terroristas es la existencia de una sociedad democrticamente abierta .
El problema del informe es que no se define qu es el terrorismo , y esto puede neutralizar la seguridad jurdica .
<P>
Deben mejorar las medidas tcnicas y prcticas de los aeropuertos , el proceso de control de equipajes y los sistemas informticos de registro de datos y de vigilancia por televisin .
Debe darse una mayor cooperacin entre Interpol y Europol .
Es un error creer que la eficacia se consigue con organismos supranacionales .
<P>
Los mbitos de actividad de Europol no deberan ampliarse a la lucha contra el terrorismo en mi opinin .
Esa es una cuestin que debe resolver cada Estado miembro .
Europol no debe convertirse en el  FBI  de la UE .
En base a estos principios , he votado en contra del informe .
<P>
Informe Valverde Lpez ( A4-396 / 96 )
<SPEAKER ID=58 NAME="Ahlqvist, Theorin y Wibe">
Hay dos motivos de peso para votar en contra de este informe .
Uno es que constituye una fuerte defensa del aumento del federalismo dentro de la UE , por ejemplo en el apartado 28 , que lamenta que el requisito de la unanimidad  difuculte la toma de decisiones  , el apartado 32 , que exige que  los Estados candidatos a la adhesin tengan presente  que la UE es  un proceso de unidad poltica , econmica y monetaria  , y el apartado 30 , que lamenta que algunos pases tengan la posibilidad de retraerse a la competencia del Tribunal de Justicia de la UE .
En casi cada apartado se destaca la importancia de que existan ms procedimientos supranacionales dentro de la UE .
<P>
El otro motivo es que el informe da muestras de una clara inspiracin derechista en lo relativo a sus ideas polticas .
Por ejemplo , en el apartado 9 se defiende que las autoridades nacionales deben actuar para  suprimir los obstculos financieros y burocrticos  con que se encuentran las empresas , con lo que stas podrn crear ms puestos de trabajo .
La insinuacin de que el desempleo en la UE est motivado por las malas condiciones en que operan las empresas es un anlisis basado en la teora neoliberalista , y es algo a lo que no nos adscribimos .
<SPEAKER ID=59 NAME="Lindqvist">
El informe destaca los progresos de la Unin en la realizacin de la moneda nica .
Se sealan los problemas que existen en relacin con la UEM , por ejemplo , que la UEM debe combinarse con unos fuertes mecanismos que posibiliten una estrecha cooperacin en los mbitos econmico , social y fiscal .
Tambin se hace hincapi en que deben eliminarse las decisiones por unanimidad en el seno del Consejo .
<P>
Puesto que el informe denota unas ideas rgidas de tipo federalista sobre lo que es conveniente para la cooperacin en Europa , he votado en contra .
<P>
Informe Escudero ( A4-410 / 96 )
<SPEAKER ID=60 NAME="Ahlqvist, Andersson, Hulthn, Lw, Theorin, Waidelich y Wibe">
Nos abstenemos de votar en relacin con el informe .
Contiene unas observaciones de calidad , pero nos resulta imposible adherirnos a algunos de sus apartados .
<P>
En el considerando K se habla de los cuatro smbolos de la  identidad cultural europea  , el judaismo , el cristianismo , el helenismo y la civilizacin romana .
Se dejan de un lado , por ejemplo , la herencia de la cultura musulmana , y tambin la mitologa y la concepcin del Derecho nrdico-germnica .
<P>
En el apartado 1 se menciona la necesidad de que el Consejo se aparte del requisito de la unanimidad en beneficio de la exigencia federalista de la mayora cualificada para las decisiones .
Creemos que la unanimidad constituye una garanta central para la diversidad cultural en Europa .
<P>
En el apartado 23 el ponente recomienda que la Comisin elabore material escolar sobre la historia de Europa , que  debe introducirse como materia obligatoria en los Estados miembros  .
No creemos que se consiga nada positivo con este tipo de acciones de naturaleza propagandstica .
Cada pas debe conservar la soberana en materia de educacin .
<SPEAKER ID=61 NAME="Lindqvist">
No hay motivo alguno para aplicar el principio de la mayora cualificada en lo relativo a las cuestiones culturales .
En la medida en que exista una identidad cultural europea , sta no puede imponerse por fuerza a travs de decisiones por mayora ; eso tendra el efecto contrario .
<P>
El sistema a seguir para la educacin en la escuela primaria y el material escolar que se utilice son cuestiones que se deciden mejor a nivel nacional o local .
La enseanza y sus contenidos no es algo de lo que deba ocuparse la UE .
En consecuencia , voto en contra del informe .
<P>
Informe Schimbdauer ( A4-12 / 96 )
<SPEAKER ID=62 NAME="Bernardini">
El mrito del Libro Verde presentado por la Comisin consiste en abrir el debate sobre la situacin de los transportes y abordar el problema de las  externalidades  ( accidentes , saturaciones , contaminacin ... ) .
<P>
Felicito a nuestro ponente por su excelente trabajo .
Ha sabido captar la totalidad del problema al propugnar un enfoque igualitario , esto es , que cada modalidad de transportes deba correr con los costes que genere .
Por mi parte , quisiera asimismo destacar la importancia que debemos prestarle al transporte combinado .
Respetuoso con el medio ambiente y solucin para los atascos , representa una opcin competitiva .
<P>
Por ltimo , subsiste un punto que suscitar encendidas reacciones : la armonizacin de los impuestos y cnones a escala de la Unin .
En este mbito , la Comisin deber adoptar un enfoque pragmtico .
Lamento que no se haya preocupado por la opinin pblica .
Aumentar , por ejemplo , los peajes de carretera tiende a excluir a las familias modestas de la utilizacin de los grandes ejes , y as de poder ejercer una libertad fundamental : la libertad de ir y venir .
Sobre este punto , la Comisin tendr que hacernos propuestas .
<SPEAKER ID=63 NAME="Cuadron">
El informe Schimdbauer pone de manifiesto el inters y la necesidad de tomar en consideracin las externalidades negativas de los transportes , sobre todo , por carretera .
En efecto , los precios pagados por un transporte concreto a menudo slo cubren parcialmente los costes reales relacionados con la contaminacin , los accidentes y los atascos .
La medida de los costes de estas externalidades para el conjunto de la Unin Europea ( 250.000 millones de ecus por ao ) muestra la importancia del debate y de lo que se juega Europa .
As pues , hay que apoyar este texto .
<P>
En primer lugar , por los envites econmicos que suscita .
Intaurar una tarificacin de los transportes ms equitativa es prever incitaciones capaces de modificar la actitud de los fabricantes y de los ususarios .
Esto puede traducirse en la red de carreteras , por ejemplo , en una mejora de los flujos que sea favorable a una mejor competitividad de las empresas europeas gracias al ahorro de tiempo .
<P>
Incluir el coste real del transporte es , tambin , establecer una igualdad de oportunidades entre los modalidades de transporte , situndolas de este modo en condiciones ptimas de competenia en el seno de la Unin .
Y esta evolucin deber ser tomada en consideracin , sobre todo ante la perspectiva de liberalizacin y apertura de los mercados de transportes .
<P>
Seguidamente , en el plano de la cohesin econmica y social , las medidas que integran los costes reales reorientaran invariablemente la inversin de las empresas , lo cual supondra por lo tanto una diversificacin de las modalidades de transporte y un desarrollo de las infraestructuras que permitira , en consecuencia , armonizar y reequilibrar las redes transeuropeas .
<P>
Por ltimo , creo que hay algunas medidas propuestas por el Libro Verde que responden a imperativos ecolgicos que los ciudadanos europeos piden , tales como unos impuestos diferenciados segn la calidad del carburante , peajes en zonas de atasco o con dificultades , etc .
<P>
Debe iniciarse un debate en el seno de la Unin sobre los problemas de coste real de los transportes .
El informe Schmidbauer puede contribuir a ello , y sta es una razn suplementaria para aprobarlo .
<SPEAKER ID=64 NAME="Kirsten Jensen, Blak, Sindal e Iversen">
Los socialdemcratas dan la bienvenida al Libro Verde de la Comisin y al informe de Barbara Schmidbauer sobre el transporte .
Tanto uno como otro son buenas contribuciones al debate .
<P>
En la UE , 15 pases han de ponerse de acuerdo sobre los temas que surgen todos los das .
La poltica de transporte est relacionada con varios mbitos de la poltica .
Por eso es difcil llegar a un acuerdo en ese mbito , y uno o varios pases tendrn siempre problemas para lograrlo en algunos aspectos .
Este informe es , por lo tanto , una solucin de compromiso .
Es de gran calidad , pero algunos detalles deben forzosamente ser aclarados .
Por eso , los daneses no podemos aceptar algunas de sus partes sin ms .
Hay que aclarar adems que se trata de iniciativas no legislativas y que hemos de conseguir que se incluyan en el debate todos los aspectos .
En otro caso , la poltica permanecera esttica y sectores como el transporte de mercancas no avanzaran : estrangulamientos y competencia desleal en cuanto a las tarifas , el consumo de energa , la contaminacin , el tiempo de conduccin y de descanso , etc .
<P>
Los socialdemcratas daneses han votado a favor del informe sobre la tarifacin ms justa y eficaz en el mbito del transporte , porque consideramos que es bueno y porque apoyamos el desarrollo de los parmetros que llevan a una competencia leal no nicamente entre los ofertantes de transporte , sino tambin entre los modos de transporte .
<SPEAKER ID=65 NAME="Linser">
En principio apoyamos la votacin de los puntos 3 hasta 21 . Pero en lo tocante a los puntos 15 , 16 y 18 en los que se trata fundamentalmente de la armonizacin de gastos destinados a la financiacin de carreteras , desde un punto de vista austraco tenemos que exponer objeciones ya que debido a las caractersticas de la estructura alpina la construccin y conservacin de carreteras y autopistas ocasiona mayores costes que en la media europea .
Por ello , solamente podemos apoyar una armonizacin europea global -en lo referente a los puntos 15 , 16 y 18- si se garantiza que se va a tener en cuenta esta carga adicional para Austria .
<P>
Informe Schaeffner ( A4-0001 / 97 )
<SPEAKER ID=66 NAME="Eriksson y Svensson">
Los abajo firmantes hemos votado en contra del informe Schaffner por las siguientes razones :
<P>
1.Hay numerosos artculos del Tratado de la Unin que por su falta de claridad crean incertidumbre dentro del mbito del Derecho comunitario , lo cual confiere en la prctica al Tribunal un derecho arbitrario de interpretacin , lo cual sera inaceptable en una democracia verdaderamente parlamentaria.2.Las instituciones de la UE han dado repetida muestra de falta de respeto hacia el concepto de soberana nacional , transgrediendo las competencias establecidas por las directivas , y ampliando constante e inmotivadamente su poder por encima de las administracines nacionales de justicia.- Informe Lambraki ( A4-0349 / 96 )
<SPEAKER ID=67 NAME="Ahlqvist, Theorin y Wibe">
No podemos estar de acuerdo en que se adopten las decisiones del Consejo en materia de inmigracin , asilo , estupefacientes , fraude , cooperacin jurdica civil , y determinados aspectos de la cooperacin policial segn el principio de la mayora cualificada .
Pensamos que hay que conservar el requisito de la unanimidad .
<SPEAKER ID=68 NAME="Lindqvist">
A largo plazo , las posiciones comunes alcanzadas a travs de acuerdos interestatales constituyen un modelo mejor para dar solucin a las cuestiones que abarca el artculo K 1 que unas decisiones adoptadas por mayora cualificada .
Deben coordinarse mejor las polticas en torno a la inmigracin , el asilo y los visados .
Esto debera hacerse a travs de la unanimidad y no de unas decisiones adoptadas por mayora .
La cooperacin policial y aduanera debe naturalmente ser de caracter interestatal .
Si se transfiere la poltica relativa al consumo de droga a la categora de poltica de la UE , esto traera un empeoramiento de la situacin , puesto que se reemplazara la poltica restrictiva sueca y nrdica por una ms liberal en favor de la legalizacin .
El informe conllevara , si se adoptase como una de las polticas de la UE , una fuerte transferencia del poder decisorio de los Estados miembros a las instancias de la UE .
Por eso voto en contra .
<SPEAKER ID=69 NAME="El Presidente">
El turno de votaciones queda cerrado .
<CHAPTER ID=4>
Interrupcin del perodo de sesiones
<SPEAKER ID=70 NAME="El Presidente">
Declaro interrumpido el perodo de sesiones del Parlamento Europeo .
<P>
( Se levanta la sesin a las 12.30 horas )
