<CHAPTER ID=1>
Aprobacin del Acta de la sesin anterior
<SPEAKER ID=1 NAME="El Presidente">
El Acta de la sesin de ayer ha sido distribuida .
<P>
 Hay alguna observacin ?
<SPEAKER ID=2 NAME="Zimmerling">
Seor Presidente , nos hemos tenido que enterar a travs de las noticias de la primera cadena de televisin alemana , en la tarde de ayer , de que recientemente el Ministerio Pblico ha abierto una investigacin contra el Delegado de la UE en los Balcanes , el Sr .
Hombach . Habida cuenta de que ya ha habido notables problemas en esta direccin y teniendo en cuenta tambin los problemas de la anterior Comisin , se trata aqu de la acusacin de que , al parecer , se han pagado 300.000 marcos a una agencia sin una contraprestacin de sta ltima .
Yo le rogara a usted que informase al Consejo sobre esto y le instase a que el Sr . Hombach sea suspendido de todas sus funciones hasta que se produzca una decisin judicial firme en este asunto .
No podemos permitirnos que surja otra impresin negativa en relacin con la Unin Europea .
<SPEAKER ID=3 NAME="El Presidente">
Tomamos nota de su declaracin , seora .
<SPEAKER ID=4 NAME="McKenna">
Ayer noche despus de las votaciones se hizo un comentario del que me gustara distanciarme y con el cual no quiero que se me asocie .
No hubo ningn error de interpretacin y diputados de esta Asamblea se refirieron al Grupo Tcnico como el Grupo Tcnico de los racistas .
Este fue un comentario injusto .
Nadie podra considerar racista a alguien como la Sra . Bonino , ni siquiera haciendo un extraordinario ejercicio de imaginacin .
<P>
Se debe ser extremadamente cauteloso con la forma en la que se trata a las dems personas de esta Asamblea .
Puede que a algunos no les guste que se haya creado el Grupo Tcnico , pero as ha sido .
Esos diputados han sido elegidos de la misma forma en la que lo he sido yo y cualquier otro diputado de esta Asamblea y debemos aceptar este hecho .
A la gente le amparan ciertos derechos y no creo que el comentario que se hizo ayer sea aceptable .
<SPEAKER ID=5 NAME="El Presidente">
Tomamos nota de su declaracin , seora .
<SPEAKER ID=6 NAME="Seppnen">
Seor Presidente , en la sesin del lunes , cuando di las gracias al Estado francs , a la ciudad de Estrasburgo y al Parlamento Europeo por la recepcin del sonido en el canal finlands de televisin , si bien no se ve la imagen , y por salir agua del grifo , aunque no salga caliente , no quise decir que las cosas tendran que ser as , sino que habra que arreglarlas .
Deseara que el Estado francs , la ciudad de Estrasburgo y el Parlamento Europeo empezasen a intervenir para reparar estas cosas tan insignificantes en un edificio tan caro .
<SPEAKER ID=7 NAME="El Presidente">
Muy bien , seor Seppnen , tomamos tambin nota de su declaracin .
<SPEAKER ID=8 NAME="Bourlanges">
Seor Presidente , al ver el Acta me doy cuenta con horror de que una vez ms he olvidado firmar en la lista de presencia , cuando he participado en una serie de votaciones nominales muy considerable .
Quisiera que mi presencia se reflejase en el Acta de ayer .
<SPEAKER ID=9 NAME="El Presidente">
No habr problema .
<SPEAKER ID=10 NAME="Poettering">
Seor Presidente , no tengo observacin alguna sobre el Acta , pero s sobre los servicios informativos del Parlamento Europeo .
No s si ste es el momento adecuado para decir esto .
No se refiere al Acta , sino que es una puntualizacin de otra ndole .
 Puedo hacerla ahora ?
Acabo de recibir de manos de un colega la session news acerca del debate de ayer sobre el informe Ludford , y he de constatar con consternacin que la declaracin que yo emit en nombre de mi Grupo no figura all .
Ruego a los servicios del Parlamento que averigen por qu sta declaracin no ha sido mencionada .
<SPEAKER ID=11 NAME="El Presidente">
Los servicios lo verificarn con mucha atencin , seor Poettering , me comprometo a ello .
<SPEAKER ID=12 NAME="Manders">
Seor Presidente , quisiera sealar , a propsito de las actas de ayer , que me ha decepcionado sumamente que ayer hubiera incluso menos de 200 diputados presentes durante las votaciones .
Eso deduzco de las actas .
<SPEAKER ID=13 NAME="El Presidente">
Bien , seor Manders , todo eso est anotado .
<P>
( El Acta queda aprobada )
<CHAPTER ID=2>
VOTACIONES
<SPEAKER ID=14 NAME="Bordes">
Tanto si es nacional como si es europeo , un Banco central est siempre exclusivamente al servicio del gran capital y de sus detentadores .
Nosotros nos negamos a elegir entre las diferentes maneras como los grupos capitalistas y los ricos poseedores gestionan sus asuntos bancarios , ya que de todas formas lo hacen contra los intereses de las clases trabajadoras y de la mayora de la poblacin .
Nuestra abstencin expresa nuestra oposicin tanto a la organizacin nacional del sistema bancario como a su organizacin europea .
<SPEAKER ID=15 NAME="Butel">
. ( FR ) La propuesta del Banco Central Europeo nos empuja a preguntarnos y a actuar con prudencia , y ello en dos sentidos :
<P>
En lo que respecta al mtodo , se constata que la forma de proceder sigue siendo la misma : las instituciones comunitarias presentan informes truncados , que minimizan las consecuencias de una nueva prdida de soberana de los Estados , y proceden mediante pequeos retoques sucesivos .
<P>




<P>
As , la Comisin ha sostenido , en el momento de la introduccin del euro , que la soberana de los Estados no se vea en absoluto amenazada por el BCE , ni por el SEBC , erigido en detentador y gestor de las reservas oficiales de cambio de los Estados miembros .
Se olvida sin embargo de recordar , por una parte , que los bancos centrales nacionales gestionan esos fondos por cuenta del BCE , que es el nico titular de la definicin de la poltica monetaria , y por otra , mientras que el artculo 30-1 de los estatutos del BCE fijaba el montante mximo de activos de reserva en 50 millardos de euros , montante considerado como suficiente para garantizar la independencia del BCE , dos aos despus el dogma de la independencia recurre al artculo 30-4 para conceder activos suplementarios , con el pretexto de que es necesario incrementar an ms su independencia y credibilidad ... Nos parece legtimo preguntarnos si esa sima no tiene fondo , o incluso si es de fondo perdido .
<P>
En realidad , el " vestido " de esta nueva demanda exorbitante no ha de engaarnos ; no se trata en este caso solamente de dotar de ms medios financieros a una institucin independiente para aplicar una poltica monetaria eficaz en beneficio de los Estados miembros , sino tambin de hacer que surjan indirectamente recursos complementarios a favor de una estructura tecnocrtica con el fin de permitirle financiar unas necesidades de funcionamiento cada vez mayores .
<P>
El traje artstico se mantiene as sabiamente ; mientras que el euro debera ser " fuerte y estable " y los activos de reserva estaban , en principio , destinados a servir de defensa durante el perodo transitorio ( en caso de necesidad ) , hoy parece que ni una ni otra de estas dos previsiones se ha respetado y el inmovilismo de Frankfurt es total .
<P>
As pues , se plantea una nueva cuestin : la de la utilizacin efectiva de esos medios financieros  Por qu razn los Estados deberan abandonar sus recursos en beneficio de una institucin comunitaria que , debido al hecho de su necesaria independencia , no ha de poder ser controlada ?


<P>
Para concluir , recordemos que el Estado no se define solamente por la soberana que detenta , por su autonoma para actuar .
La experiencia demuestra que su autoridad y credibilidad en la escena internacional dependen ampliamente de los recursos de que disponga : es preciso por tanto estar alerta ya que privarlo progresivamente de ambas sera , a la larga , como negarlo .
<CHAPTER ID=3>
Medidas de informacin en el mbito de la PAC
<SPEAKER ID=16 NAME="El Presidente">
De conformidad con el orden del da , se procede al debate del informe ( A5-0046 / 2000 ) de la Sra . Izquierdo Rojo , en nombre de la Comisin de Agricultura y Desarrollo Rural , sobre la propuesta de Reglamento del Consejo ( COM ( 1999 ) 536 - C5-0249 / 1999 - 1999 / 0209 ( CNS ) ) sobre las medidas de informacin en el mbito de la Poltica Agrcola Comn
<SPEAKER ID=17 NAME="Izquierdo Rojo">
Seor Presidente , presento un informe de la Comisin de Agricultura y Desarrollo Rural sobre la propuesta de reglamento del Consejo referida a medidas de informacin en el mbito de la Poltica Agrcola Comn .
<P>
Es un informe que sienta precedente , ya que es la primera vez que el Consejo consulta al Parlamento sobre estas medidas .
<P>
La Comisin de Agricultura y Desarrollo Rural ha estudiado con gran inters y prontitud este proyecto de resolucin legislativa y lo ha aprobado por unanimidad .
<P>
Entre las enmiendas que el Parlamento propone , quisiera destacar los siguientes aspectos : En primer lugar , en la enmienda 2 , se incluye a los centros rurales de informacin y promocin como agentes posibles de estas medidas .
En segundo lugar , se hace una consideracin explcita del importante papel que pueden desempear los jvenes agricultores en dichas medidas .
<P>
En tercer lugar , sealamos a la Comisin la conveniencia de la simplificacin y de realizar una gestin rpida en la tramitacin administrativa , tanto para el estudio de los programas como para el control posterior .
<P>
En cuarto lugar , destacamos como destinatarios ideales de estas medidas a los hombres y mujeres del campo , los agricultores y los dems agentes del mundo rural .
Si se observan nuestras enmiendas , se ver que tienen un carcter humano y se acepta un debate abierto y mucho ms dinmico .
Se huye de un tratamiento informativo de la PAC meramente burocrtico , tecnolgico y de carcter pasivo .
Por eso creemos que las enmiendas del Parlamento mejoran el texto .
<P>
En quinto lugar , en lo que se refiere al porcentaje de cofinanciacin , el Parlamento quisiera que la Comisin pudiera ampliar ese porcentaje , ampliando la financiacin cuando se trata de organizaciones o asociaciones sin capacidad financiera .
<P>
En sexto lugar , en cuanto a los crditos comprometidos , ya sabemos que segn la propuesta se trata de un importe de 4,5 millones de euros anuales a travs del FEOGA-Garanta , lo que para el perodo actual , 2000-2006 , supone 27 millones de euros ; pero en la propuesta del Parlamento se indica que la Comisin Europea debe adecuar la dotacin presupuestaria al amplio nmero de organizaciones con derecho a participar en el mbito de este reglamento .
<P>
Finalmente , seor Presidente , quisiera destacar la aportacin que supone la enmienda 10 , que propone un nuevo artculo 5 bis , en el que se definen como criterios a los que deben ajustarse los programas o acciones subvencionables los siguientes : que sean programas que potencien una agricultura sostenible y multifuncional ; que sirvan para mantener y generar empleo ; que fomenten la cohesin social y territorial ; que den ms protagonismo a las mujeres y a los jvenes ; que preserven el medio ambiente y garanticen los recursos hdricos , la calidad del aire y de los suelos ; que traten los residuos agrcolas , controlen el gasto energtico , el hbitat rural y los transportes .
<P>
Se trata , a nuestro juicio , de proyectos que deben promover el desarrollo rural , mejorar la seguridad alimentaria y la calidad de los productos .
<P>
El Parlamento Europeo quisiera que , en estas prximas medidas de informacin , la Comisin hiciera las cosas de manera que estas prioridades , que son prioridades de la agricultura del 2000 , se visualizaran .
<P>
Nada ms , seor Presidente .
Quiero agradecer el apoyo y la colaboracin que he tenido por parte de todos los miembros de la Comisin de Agricultura y Desarrollo Rural en todas las reuniones que hemos celebrado .
Tambin quisiera que la Comisin Europea , de una forma u otra , tuviera en cuenta estos criterios del Parlamento .
<SPEAKER ID=18 NAME="Fiori">
Seor Presidente , se trata de un instrumento dirigido y sumamente importante para todos los ciudadanos , pero sus verdaderos protagonistas han de ser los agricultores .
Nuestra posicin sobre la propuesta de reglamento referida a las medidas de informacin en el mbito de la Poltica Agrcola Comn se podra resumir as . Tras el perodo de gestin de la Direccin General VI y el apoyo al FEOGA-Orientacin , por fin se abre una ventana de mayor transparencia que no debe desperdiciarse en absoluto .
La Poltica Agrcola Comn es un instrumento para los agricultores , es el pilar destinado a llevar las empresas agrcolas hacia el reconocimiento global del papel de los agricultores tanto respecto al consumidor como respecto a los grandes temas medioambientales .
Tambin es el medio para difundir entre los agricultores una conciencia ms ajustada a la actualidad y , por encima de todo , estrechamente cercana a las necesidades de toda la sociedad europea .
<P>
Con demasiada frecuencia hemos escuchado discursos que elogiaban el papel productivo , medioambiental y de proteccin del consumidor y de la agricultura .
Muchas veces estas palabras han resultado ser tan slo meras palabras , sin ofrecer ocasiones precisas para concretar las oportunidades que se ofrecan .
Ahora tenemos la posibilidad de lanzar un mensaje concreto al mundo del campo .
Por esto albergamos algunas dudas acerca de la ampliacin a todas las organizaciones de consumidores y de proteccin medioambiental que ningn derecho o deber pueden reclamar o ejercer con respecto a este tipo de medida .
De lo contrario , perderamos una nueva ocasin para centrar los objetivos de crecimiento , de participacin , de multifuncionalidad y de valorizacin de la calidad , en los cuales se basan las medidas europeas previstas para el sector agrcola .
A esto se aade la preocupacin por la escasa dotacin financiera destinada a la ejecucin del programa .
<P>
Con mayor motivo , por lo tanto , no se puede producir una ampliacin poltica que implique al mayor nmero posible de potenciales adquirentes de los anuncios de licitacin , sino que , en el mbito de lo que se acaba de expresar acerca de las finalidades de las representatividades agrcolas , esta ampliacin debe traducirse en una financiacin razonable , convenientemente orientada y destinada a lo que el ttulo mismo del programa prev , la Poltica Agrcola Comn , en que el trmino " agrcola " es , en nuestra opinin , muy significativo .
Por el contrario , si se quiere actuar en otra direccin , lo nico que ofreceremos es la ocasin y la posibilidad de poner de relieve una confusin de papeles que no beneficia ni a quien est arriba ni a quien est abajo del proceso productivo .
<P>
Por el contrario , es a travs de la importancia de este programa que pueden definirse y reconocerse tambin las responsabilidades con el fin de ofrecer al mundo del campo una eficaz ocasin para convertirse en protagonista de los cambios en curso .
Con todo esto , no se quieren olvidar ni pasar por alto los mritos de otras organizaciones que han llevado a cabo e interpretado lo mejor posible una confrontacin con el mundo productivo de la agricultura . Sin contar que la ampliacin a las organizaciones parece un acto de desarrollo de potencialidades reconocidas por la propia Unin .
El paso del FEOGA-Orientacin al FEOGA-Garanta constituye un elemento de apoyo adicional para alcanzar los objetivos marcados anteriormente y al mismo tiempo ofrece la posibilidad de seguir el destino de los fondos y sobre todo los objetivos que se quieren alcanzar .
<P>
En consecuencia , y para reforzar las posiciones expresadas , no hay que olvidar el sentido ms estricto del programa : la implicacin de los mismos agricultores en una ms decidida toma de posicin sobre la validez de los instrumentos puestos en prctica con la reforma de la Poltica Agrcola Comn .
En la actualidad , parece que la mayor parte del mundo agrcola ha comprendido dicho instrumento .
Queda por implicar todava una parte . Probablemente es el componente ms vinculado a los esquemas tradicionales que difcilmente se combinan con las rpidas y desconcertantes evoluciones que estamos presenciando .
Sin embargo , es una parte que la misma Unin Europea quiere llevar hacia momentos ms apropiados a las actuales condiciones de vida de nuestra sociedad europea : hacia el euro , la globalizacin y el mercado abierto , as como hacia esos nichos de mercado propios de zonas econmicamente vlidas que deben ser valorizadas ms an , si cabe .
<P>
En este sentido , es casi automtico , por ejemplo , el paralelismo con el desarrollo del turismo rural -fuente de renta y , al mismo tiempo , instrumento de proteccin del territorio del ciudadano- que se propone como ejemplo pujante para dar una nueva aceleracin hacia una agricultura europea que quiere tener en cuenta las distintas posibilidades de produccin y de fuentes de renta .
El ejemplo del turismo rural combina perfectamente con la produccin biolgica , pero llega hasta las cotas extremas de las producciones cualitativamente reconocidas por la Unin Europea .
Estos son los factores que confirman la integracin de la Poltica Agrcola Comn en las dems formas de desarrollo econmico y social de la Unin Europea .
<SPEAKER ID=19 NAME="Busk">
Seor Presidente , la transparencia y la informacin a los ciudadanos comunitarios sobre el trabajo que se lleva a cabo en la UE deben recibir la mxima prioridad posible .
Informar sobre la cooperacin en Europa de forma objetiva y seria es muy importante en estos aos en los que nos enfrentamos a enormes retos con la ampliacin hacia Europa Central y Oriental .
Especialmente importante resulta explicar de qu trata la Poltica Agrcola Comn e informar sobre los objetivos , los medios y las posibilidades de desarrollo .
Hay muchos grupos objetivo , ante todo los agricultores , pero tambin la opinin pblica en su conjunto y todas las personas afectadas directa o indirectamente .
Es importante establecer una colaboracin con las organizaciones agrarias y tambin con los consumidores si se quiere que este trabajo tenga xito .
La Poltica Agrcola Comn es la primera , pero tambin la mayor de las polticas integradas comunitarias y a ella va a parar gran parte del presupuesto comunitario .
De ah la importancia de precisar que los regmenes de subvencin les garantizan a los consumidores alimentos a precios gracias a la subvencin inferiores a los que tendran stos sin subvencin .
Esto significa que los regmenes agrarios comunitarios redundan en beneficio de todos los ciudadanos comunitarios .
La Poltica Agrcola Comn est siempre en desarrollo y sujeta a modificacin .
Aspectos stos que presentan grandes exigencias en materia de informacin y especialmente de coordinacin necesarias para que la cooperacin tenga xito , tanto en los pases miembros como de un pas a otro .
Las circunstancias son muy diferentes y por ello deben ser las organizaciones agrarias los agentes principales , puesto que estas organizaciones se centran ante todo en los agricultores .
<SPEAKER ID=20 NAME="Graefe zu Baringdorf">
Seor Presidente , mi Grupo quisiera dar las gracias a la ponente , la Sra . Izquierdo , por este informe .
Constituye el necesario intento de colocar sobre un fundamento jurdico la financiacin de grupos y asociaciones de la Unin Europea en el mbito agrcola .
Esta lnea ha existido siempre , slo que no estaba jurdicamente asegurada y as lo ha objetado el Tribunal de Cuentas .
Ahora con esta aportacin jurdica la Comisin sale al paso de estas necesidades .
<P>
La dificultad en su puesta en prctica reside solamente en que del presupuesto que antes estaba por completo -en diferentes magnitudes- a disposicin de las asociaciones la Comisin extrae ahora una gran parte -tal como se indica all- para actividades de informacin propias .
Tenemos que temer que estos recursos se van a sustraer a las asociaciones lo cual no significa un procedimiento afortunado .
<P>
Por otro lado , en el pasado este dinero se pona a disposicin de las asociaciones para su utilizacin y stas deban desarrollar sus propios criterios acerca de cmo deba gastarse tal dinero . Esto no era y no es procedente y por esta razn es acertado que ahora se establezcan los criterios .
Sin embargo , -la Sra .
Izquierdo se ha referida ya a esto- se establecen determinados porcentajes de financiacin y con ello se priva a las asociaciones financieramente ms dbiles de la posibilidad de acudir a esta fuente , pues no tienen recursos propios . Aqu resultan desfavorecidas las asociaciones pequeas , dbiles .
Por esta razn , celebramos mucho que la Sra .
Izquierdo haya formulado tambin la propuesta de que , a ser posible , se llegue a una financiacin plena , cuando se demuestre que las medidas se ajustan a los criterios y cuando exista una deficiente capacidad financiera , posiblemente una deficiente capacidad financiera en toda la regin , de suerte que estas zonas tampoco sean excluidas en su totalidad .
<P>
Nuestro Grupo celebra en general que hayamos conseguido un fundamento jurdico y apoya tambin las enmiendas que ha presentado la ponente .
<SPEAKER ID=21 NAME="Figueiredo">
Seor Presidente , Seoras , la informacin sobre la Poltica Agrcola Comn debe tener por objetivo el de establecer una estrategia de comunicacin principalmente dirigida a los participantes en el mundo agrario y rural .
Ahora bien , en nuestra opinin , la principal crtica relativa a esa propuesta de reglamento de la Comisin se refiere a la apertura de la lnea presupuestaria a organizaciones no agrarias y tambin a la reduccin de las dotaciones presupuestarias a cuatro millones y medio de euros .
Esa situacin se agrava an ms por la reserva de asignaciones que la Comisin hace para s , lo que , por lo dems , junto con las acciones concretas , slo deja para las organizaciones tres millones de euros , importe manifiestamente diminuto .
<P>
As , es positiva la propuesta presentada por la ponente de que la Comisin adapte la dotacin presupuestaria al considerable nmero de organizaciones con derecho a participar en el mbito de aplicacin de este reglamento .
Pero otro aspecto negativo en la propuesta de la Comisin se refiere a la limitacin de la cofinanciacin al 75 % , cuando las acciones directamente realizadas por la Comisin son financiadas en un 100 % .
Por otro lado , se sabe que la propuesta del vademcum reglamentario agrava an ms las dificultades de acceso de las organizaciones a dicha lnea presupuestaria , sobre todo de las ms dbiles financieramente , es decir , exactamente las que necesitan mayor apoyo .
<P>
A eso se debe la importancia de la propuesta que presentamos para completar la idea que figura en el informe .
Con nuestra propuesta pretendemos que la cofinanciacin comunitaria pueda superar el 75 % cuando se trate de organizaciones representativas de los pequeos agricultores y de la agricultura familiar con dificultades financieras .
Y esperamos que sea aprobada .
<P>
En cuanto a la propuesta encaminada a reducir en un milln de euros la asignacin destinada a la Comisin para aumentar , a cambio , las acciones concretas , consideramos que puede ser una posible solucin para remediar la propuesta de reglamento de la Comisin .
Por ltimo , conviene subrayar la necesidad de que la Comisin simplifique los procesos administrativos para el estudio de los programas que las organizaciones presenten o para su futuro control .
<SPEAKER ID=22 NAME="McCartin">
Seor Presidente , saludo esta medida .
Desde el punto de vista administrativo la formalizacin es algo positivo .
Pero cuando llegamos al punto de reflexionar sobre la misma resulta que la cantidad de dinero es muy escasa - 27 millones de euros para un periodo de seis aos .
Teniendo en cuenta el tamao del presupuesto agrcola y el hecho de que se extiende hasta el ltimo confn de la Unin , se trata de una cantidad de dinero relativamente pequea .
Esta es la razn por la que saludo el hecho de que la mayor parte se vaya a gastar en una proporcin de hasta el 50 % en lugar del 75 % .
Cuanto ms se gaste con el ratio de hasta el 50 % , el dinero tendr mayor alcance y ms impacto .
<P>
La Poltica Agrcola Comn recibe multitud de crticas .
Una de las cuestiones que no ha sido generalmente comprendida es la importancia de esta poltica desde un punto de vista social : el hecho de que en todas las regiones deprimidas de la Unin la Poltica Agrcola Comn , en un sentido social , ha mantenido a la poblacin y ha sustentado a comunidades que de otro modo no hubieran podido sobrevivir .
Esto es particularmente cierto en pases perifricos como , por ejemplo , Irlanda , Grecia , Espaa y Portugal , donde comunidades que hubieran desaparecido han sido apoyadas y sustentadas , aunque si bien no por siempre , por lo menos hasta que se ha producido un cambio en el entorno econmico , hasta que han hecho aparicin las nuevas tecnologas .
En este sentido , el efecto a largo plazo de la Poltica Agrcola Comn ser mayor de lo que a menudo se ha imaginado .
<P>
No puedo poner ningn reparo a la forma en que a lo largo de estos aos la Comisin ha interactuado con la industria agrcola .
Por mi experiencia la Comisin Europea se ha mostrado ms abierta al intercambio de informacin y la recepcin de representantes de la industria agrcola que la mayora de los ministerios de agricultura de los Estados miembros .
La Comisin ha enseado a los Estados miembros a lo largo de estos aos como se puede ser abierto disponiendo de recursos muy limitados .
Pero ahora surgen nuevas presiones que se derivan de las preocupaciones de los consumidores acerca de nuevos procedimientos y sistemas de producir alimentos .
Estos han de ser explicados no slo a los agricultores sino tambin a los consumidores .
Hay mucha mitologa sobre lo que es seguro y lo que no .
Tenemos ante nosotros la gran tarea de explicar el funcionamiento de todo el sistema productivo a los consumidores europeos y aquellos de fuera de la Unin que van a comprar nuestros productos .
Es importante que con este fin empleemos todos los recursos posibles .
<P>
La ltima cuestin que quera plantear es que frente a estas presiones observaremos una reaccin desde el sector agrcola .
Mientras inevitablemente calmamos algunos de los apoyos existentes en el proceso de ampliacin y , al mismo tiempo mantenemos la presin para proteger el medio ambiente y los consumidores , habr fricciones entre los productores y la administracin europea .
Votar por que se disponga de los mayores recursos posibles para que se mantengan buenas relaciones constituye una sabia poltica .
<SPEAKER ID=23 NAME="Liikanen">
. ( FI ) Seor Presidente , en primer lugar , quiero felicitar por este informe a la Sra. ponente , Mara Izquierdo Rojo , y a los miembros de la comisin parlamentaria .
El reglamento propuesto tiene por objetivo dotar a la Comisin de un instrumento , mediante el cual la Comisin pueda emprender acciones informativas sobre el funcionamiento del modelo agrario europeo y dar mayor publicidad a la Poltica Agrcola Comn .
De esta forma , se facilita la ejecucin de la poltica agrcola .
<P>
En cuanto a las enmiendas propuestas por el Parlamento , por lo general , stas no pretenden modificar el contenido , sino que ms bien apuntan a una correccin de la propuesta .
<P>
Las enmiendas 2 y 6 estn relacionadas con las asociaciones y organizaciones que entrarn en el mbito del reglamento .
La Comisin considera que no es necesario mencionar los nombres de esos grupos y organizaciones .
El artculo 2 afecta a todas las asociaciones y a todos los agentes rurales .
Por tanto , las enmiendas propuestas son innecesarias .
<P>
Las enmiendas 5 , 8 y 10 se relacionan con las actividades subvencionables .
La enmienda 5 contiene puntualizaciones sobre medidas informativas y foros dirigidos a las mujeres y a los hombres del campo .
Estas medidas son innecesarias porque ya estn incluidas en la propuesta de la Comisin .
En cambio , una de las puntualizaciones presentadas en esta enmienda , " apoyarles en sus opciones " , no se adecua a la propuesta de la Comisin .
El propsito de este reglamento no es el de ofrecer servicios especiales a los agricultores .
Esto lo pueden llevar mejor a cabo los rganos locales .
Los fondos disponibles tampoco podran correr con esos gastos .
En lo que concierne a algunas enmiendas propuestas para el artculo 3 , quisiera observar que las visitas para difundir informacin no quedan excluidas de su mbito .
El listado de actividades subvencionables no est cerrado , como se desprende del inciso " en especial " .
Sin embargo , la Comisin est dispuesta a aprobar esta enmienda .
Por otro lado , la financiacin de programas de intercambio de larga duracin no puede ser aceptada , ya que estas actividades no entran dentro de la poltica informativa .
<P>
La enmienda 10 afecta al artculo 5 .
La Comisin apoya los objetivos que en ella se mencionan , y prueba de ello es que estn incluidos implcitamente en el artculo 1 , en el cual se trata el modelo de actividad agraria en Europa .
Por consiguiente , no tiene sentido volver a repetir minuciosamente el contenido de este modelo .
<P>
Las enmiendas 7 y 13 se refieren al porcentaje de cofinanciacin .
La Comisin considera que no es conveniente subvencionar ms del 75 % de los costes de las actividades subvencionables .
Los fondos disponibles son escasos .
Cuanto ms pequeo sea el porcentaje de la subvencin , ms proyectos podrn subvencionarse y ms mltiples sern los efectos .
Las enmiendas 9 y 12 se relacionan con la distribucin y ratificacin de los fondos .
Como es sabido , el Parlamento y el Consejo ejercen conjuntamente las competencias presupuestarias .
Por ello , la Comisin cree que la enmienda 9 no es necesaria .
En cuanto a la enmienda 12 , que propone la inclusin en el Reglamento de los criterios de distribucin de los fondos , quisiera sealar que si cerramos las asignaciones de los fondos de antemano , se ver reducida la flexibilidad necesaria en la gestin presupuestaria , lo cual puede ser perjudicial para las solicitudes de subvencin que se vayan presentando .
<P>
La enmienda 11 se relaciona con el seguimiento , con la evaluacin .
La Comisin est de acuerdo con el Parlamento en la utilidad de una evaluacin continua .
Esto se puede tomar mejor en cuenta en los estatutos de ejecucin del reglamento .
La enmienda 4 concierne a las tramitaciones administrativas .
La Comisin considera innecesaria la inclusin de este prrafo adicional en el prlogo del reglamento .
Los detalles administrativos , el seguimiento y la evaluacin posterior sern especificados en los estatutos de ejecucin del reglamento redactados por la Comisin .
En este contexto , cabe indicar que los procedimientos que se establezcan , independientemente de la simpleza y transparencia con que se doten , deben garantizar el control eficaz de los fondos pblicos .
<P>
Las enmiendas 1 y 3 son correcciones lingsticas .
La Comisin considera que estas rectificaciones carecen de sentido , puesto que los prrafos 4 y 7 del prlogo de la propuesta de la Comisin son menos restrictivos .
<SPEAKER ID=24 NAME="El Presidente">
Gracias , seor Comisario .
<P>
El debate queda cerrado .
<P>
Se procede a la votacin .
<P>
( El Parlamento aprueba la resolucin legislativa )
<CHAPTER ID=4>
Leguminosas de grano
<SPEAKER ID=25 NAME="El Presidente">
De conformidad con el orden del da , se procede al debate del informe ( A5  045 / 2000 ) , de la Sra . Izquierdo Rojo , en nombre de la Comisin de Agricultura y Desarrollo Rural , sobre la propuesta de Reglamento del Consejo ( COM ( 1999 ) 428 - C5  0187 / 1999 - 1999 / 0182 ( CNS ) ) que modifica el Reglamento ( CE ) no 1577 / 96 por el que se establece una medida especfica a favor de determinadas leguminosas de grano .
<SPEAKER ID=26 NAME="Izquierdo Rojo">
. Seor Presidente , presento un informe de la Comisin de Agricultura y Desarrollo Rural sobre la propuesta de reglamento del Consejo que modifica el Reglamento ( CE ) n  1577 / 96 por el que se establece una medida especfica en favor de determinadas leguminosas de grano .
<P>
El Parlamento Europeo ha estado analizando esta propuesta desde octubre de 1999 y el 23 de febrero de 2000 aprob este proyecto de resolucin legislativa , por unanimidad .
Quisiera destacar los aspectos siguientes de las enmiendas que propone el Parlamento Europeo .
<P>
En primer lugar , la enmienda 1 relativa a un considerando 2 bis .
Esta enmienda complementa la visin del Consejo , que es una visin puramente mercantil , y opta por una propuesta con miras ms amplias en el sentido econmico , humano y de calidad alimentaria .
Ah donde el Consejo habla nicamente de mercado , el Parlamento Europeo llama la atencin sobre el inters econmico comunitario de estas producciones de leguminosas de grano .
Dado el dficit de proteaginosas en la Unin Europea , el Parlamento considera que es necesario mejorar este rgimen sin que se llegue a disminuir el nivel de ayudas .
<P>
En segundo lugar , la enmienda 2 del Parlamento propone que pueda ser objeto tambin de ayuda la produccin de semillas de vezas .
Esta ayuda a las semillas existe ya para el arroz , los garbanzos y las lentejas .
La proponemos porque , como todos sabemos , la produccin de semillas est sometida a requisitos tcnicos adicionales y de control de calidad , de tal manera que si no se apoya con una ayuda su cultivo , el abandono podra tener consecuencias muy negativas para la calidad de la produccin de estas semillas de vezas .
<P>
En tercer lugar , la enmienda 3 seala que la Comisin , a nuestro juicio , sin ms dilacin , debera hacer propuestas para la campaa de 2000-2003 .
<P>
Antes de concluir , seor Presidente , quisiera recordar que en 1993 -que ya queda algo lejos- el Consejo seal que era su intencin reforzar progresivamente el rgimen de ayuda actual a las leguminosas de grano .
Sin embargo , esto todava no se ha hecho .
En segundo lugar , las campaas sucesivas nos indican que estamos ante un desajuste crnico de este rgimen .
Se rebasa sistemticamente la superficie mxima garantizada y con ello se penaliza una y otra vez a los agricultores que sufren descensos de la ayuda hasta de un 20 % .
<P>
Por todo ello , seor Presidente , lo que quisiera realmente la Comisin de Agricultura y Desarrollo Rural del Parlamento Europeo es mejorar el rgimen .
Ahora bien , somos conscientes de lo que nos indica la Comisin , de que estamos en un momento en el que hay serias restricciones presupuestarias , que no podramos ponerlas en prctica sin disminuir la ayuda .
Es por ello por lo que nosotros estamos presentando esta propuesta , que realmente es una propuesta de mantenimiento , y lo que decimos a la Comisin es que , sin ms tardar , para la campaa , como mucho , del 2000-2003 , debe elaborar propuestas que supongan una mejora de este rgimen sin disminuir la ayuda .
<P>
Agradezco la colaboracin y el apoyo de todos los miembros de la Comisin de Agricultura y Desarrollo Rural , as como la opinin de la Comisin de Presupuestos , y gracias tambin a la Comisin por su actitud dialogante y , espero , abierta a nuestras propuestas .
<SPEAKER ID=27 NAME="Avils Perea">
Seor Presidente , seor Comisario , este informe que hoy se nos propone aprobar en el Pleno del Parlamento se refiere a una mnima reforma del Reglamento 1577 / 96 de apoyo al sector de las leguminosas de grano .
Tan mnima es la reforma que no modifica ni la cantidad mxima garantizada total , aunque la reparta en dos bloques , ni la ayuda por hectrea .
Slo nos ofrece una novedad en lo que se refiere al comit de gestin , al sustituirlo por el comit de gestin de cereales .
<P>
Como dice un refrn espaol -muy acorde con este reglamento- , " Esto son lentejas ; si quieres las tomas y si no las dejas " .
En consecuencia , mi Grupo va a apoyar el informe de la ponente y , sobre todo , apoyar muy especialmente la enmienda 2 , que propone incluir en la ayuda a las superficies dedicadas a produccin de vezas para semillas porque ello redundar en unos cultivos de calidad .
<P>
No obstante , quisiera poner de manifiesto que se ha perdido la ocasin de apoyar a una extensa zona bastante rida del sur de Europa que no dispone de otras alternativas de cultivo para sus tierras .
Adems , la demanda de vezas para la alimentacin del ganado es cada vez mayor , como lo demuestra el que , al menos en Espaa , la superficie sembrada en las ltimas tres campaas ha sobrepasado la propuesta de superficie mxima garantizada en una media de 100.000 hectreas por campaa .
<P>
Por otro lado , los problemas alimentarios que hemos tenido en la Unin Europea han sido ocasionados por la alimentacin de una ganadera herbvora con piensos animales , y si no abaratamos y fomentamos la alimentacin de las cabaas ganaderas con protenas vegetales , como las leguminosas , los agricultores seguirn recurriendo a las harinas animales porque la presin concurrencial a que estn sometidos es enorme .
<P>
Para terminar slo me queda lamentar una vez ms que la poltica agrcola de la Comisin se preocupe ms de reducir el gasto -o , en el mejor de los casos , de no aumentarlo , como en esta ocasin- que de mantener un autntico sector agrario europeo tan necesario para el equilibrio del territorio .
<SPEAKER ID=28 NAME="Martnez Martnez">
Seor Presidente , intervengo en este debate para apoyar el informe de mi compaera , Mara Izquierdo , cuyas propuestas , como las de la Comisin , me parecen beneficiosas e interesantes .
<P>
Las leguminosas de grano constituyen un cultivo tradicional en algunas zonas del sur de Europa , entre ellas Espaa y , ms en concreto , en Castilla-La Mancha , la regin de la que yo provengo y en la que se concentra un tercio de la superficie total que en Espaa se dedica a estas producciones .
<P>
Nuestra preocupacin es , por lo tanto , que no se perjudique el rgimen de ayudas a este sector de la produccin agraria , y , ms concretamente , a la produccin de garbanzos , lentejas y vezas .
<P>
Garbanzos y lentejas son dos productos esenciales para la cultura gastronmica espaola y para nuestra dieta , la dieta mediterrnea , ahora tan alabada por la comunidad cientfica , que incluye las legumbres secas entre nuestras recetas tradicionales .
<P>
La compra de legumbres secas en Espaa sigue una evolucin ascendente , creciendo hasta un 5 % anual .
En mi pas , ese consumo alcanza los 6,5 kg. por habitante y ao y cualquiera que conozca cmo se cocinan estos productos puede acreditar que es una cantidad muy importante .
<P>
Costumbres de origen religioso , por ejemplo , hacen que no se coma carne en tiempo de Cuaresma y la picaresca y el sentido comn de nuestros compatriotas han sustituido esa carne por otros platos -deliciosos , por cierto- como es nuestro potaje de garbanzos y espinacas .
<P>
Se trata de usos que se han consolidado a travs de la historia prolongndose a lo largo del ao , incluso para el comn de los no practicantes y de los no creyentes , y que han dejado una serie casi infinita en su variedad de mens a base de legumbres secas como plato principal , que , sin duda , hacen aumentar las cifras de consumo .
<P>
Otro sector necesitado de este tipo de productos es el de la ganadera .
En momentos como los actuales , en que estamos observando el fraude en el engorde de ganado y la utilizacin de productos no autorizados , resulta fundamental que en el mercado se ofrezcan piensos naturales de calidad y a un precio razonable , como algunos de los concernidos por este reglamento , concretamente las vezas .
<P>
En definitiva , hablamos de la proteccin comunitaria de una produccin que el ao pasado y en mi regin ha permitido vivir con dignidad y de su trabajo a cerca de 17.000 familias .
Se trata , adems , de un sector en el que , afortunadamente , no han proliferado los caza-primas que aterrizan en la agricultura para cobrar subvenciones de la Unin .
<P>
Aqu estamos ante cultivos tradicionales de gentes que vienen dedicando a ellos su esfuerzo , de generacin en generacin , y que han contribuido a perfilar una buena parte del paisaje y de la gastronoma de regiones significativas de Europa , paisaje y gastronoma que a todos nos interesa y nos corresponde mantener .
<P>
Les pido , por ello , el apoyo del Parlamento a las propuestas de la Comisin y a las mejoras que , por va de enmienda , se contienen en el informe de Mara Izquierdo .
<SPEAKER ID=29 NAME="Busk">
Seor Presidente , apoyamos una prrroga de la propuesta , sin embargo , quiero recordar que la Agenga 2000 acordada el ao pasado en Berln est basada en la necesidad de encaminarnos hacia el libre comercio y de esforzarnos por reducir los actuales regmenes de ayuda y por cerrar acuerdos bajo los auspicios de la OMC que nos permitan , en virtud de los mecanismos de mercado , un mayor acceso a los muchos mercados existentes en el mundo .
Quiero recordar tambin que la agricultura convencional ha estado sometida a una considerable presin durante estos aos , ha habido una cada de precios en casi todos los productos .
Lo que algunos llaman estabilidad , los agricultores lo ven como algo diferente , porque aumentan los costes y , en consecuencia , una congelacin de los sistemas de precios funciona automticamente como un descenso .
Tambin querra recordar que recientemente la Comisin ha endurecido las condiciones para la intervencin en el caso de los cereales .
Especialmente , los granos de trigo se vern afectados muy duramente , ya se han visto afectados por una cada en su precio del 15 % , a lo que hay que aadir las mayores exigencias en cuanto a calidad como a contenido protenico , lo que significa -especialmente en la parte septentrional de la UE- que est en marcha una cada adicional de precios .
En nombre de mi grupo y como ya dije , quiero respaldar el aplazamiento del rgimen aunque quiero exhortar a que la Comisin antes de los aos 2002-2003 trabaje seriamente en analizar las posibilidades de llevar a cabo reformas en la forma de empleo de los recursos de modo que tambin pudiramos seguir garantizando el grupo de los granos que hasta ahora han estado garantizados mediante estos regmenes de ayuda .
<SPEAKER ID=30 NAME="Figueiredo">
Seor Presidente , Seoras , como se sabe , conviene apoyar la produccin de cultivos de leguminosas para grano mejorando su rgimen sin disminuir el nivel de la ayuda , dado el actual dficit de leguminosas en grano destinadas a la alimentacin humana o a la alimentacin animal .
La verdad es que se ha modificado varias veces el rgimen de ayuda instituido en 1989 , pero no se ha presentado un informe sobre la aplicacin del presente rgimen .
Ahora la Comisin , al defender una superficie mxima garantizada de 400.000 hectreas , quiere reducir en cerca de 100.000 hectreas la superficie media de produccin de las tres ltimas campaas , lo que entraar importantes reducciones de la ayuda .
<P>
Por otro lado , aunque no disintamos de la separacin en dos de la superficie mxima garantizada , consideramos necesario corregir el perodo histrico de referencia para efectos de clculo de cada una de las superficies mximas garantizadas retirando las tres ltimas campaas a fin de disminuir las repercusiones negativas para Portugal en el caso de los productos destinados a la alimentacin humana .
<P>
Por ltimo , conviene decir que para Portugal es importante que se consideren las alubias secas en ese rgimen , aun sin la modificacin de la superficie mxima garantizada .
Insistimos , pues , en la necesidad de que la Comisin tenga en cuenta estas propuestas de modificacin en el nuevo rgimen que pretende instituir para las leguminosas en grano .
<SPEAKER ID=31 NAME="Liikanen">
. ( FI ) Seor Presidente , quiero volver expresar mi agradecimiento a la Sra. ponente , Mara Izquierdo Rojo , por su constructivo informe , que es de una gran calidad .
Los fundamentos de la cuestin sobre las leguminosas de grano que ahora nos ocupa se encuentran en dos documentos de la Comisin .
El primero es un informe sobre el sistema de subvenciones de las leguminosas de grano y el segundo es una propuesta para mejorar la tramitacin administrativa del sistema .
 De qu tipo de plantas se trata en realidad ?
S que los diputados espaoles conocen bien este asunto , pero hay que resear que las leguminosas de grano incluyen tres tipos de plantas de cosecha anual , cuyo contenido en protenas es alto y cuyo fruto son granos secos .
Como alimento humano se usan las lentejas y los garbanzos , mientras que los granos de veza , planta ms desconocida para nosotros , se usan como piensos animales .
Estas leguminosas se cultivan comercialmente , sobre todo , en campos de las regiones meridionales de la Unin , ya que dan buenos resultados en climas secos .
En realidad , el porcentaje de Espaa en cultivos de leguminosas de grano supone el 90 % de la produccin de la UE .
<P>
Las leguminosas secas no entran en el rgimen de ayudas que fue renovado mediante el programa de la Agenda 2000 , a pesar de que su cultivo se puede alternar con otros productos como , por ejemplo , los cereales .
Las leguminosas de grano cuentan con un sistema especfico que asigna 181 euros por hectrea cultivada y la superficie mxima garantizada es de 400.000 hectreas .
Este sistema se cre en 1989 al reducirse la superficie de cultivos de leguminosas y en detrimento de los cereales , de los cuales haba ya superproduccin .
Este sistema especial tena por objetivo conservar el cultivo tradicional de leguminosas secas mediante subvenciones por hectrea .
<P>
 Cules son las conclusiones de la Comisin sobre este informe ?
Al examinar la aplicacin de este sistema , se puede observar que se han rebasado sistemticamente las 400.000 hectreas de superficie mxima garantizada .
De esto se pueden extraer dos conclusiones .
En primer lugar , que el objetivo de este sistema ha sido alcanzado con xito , y , en segundo lugar , que las superficies cultivadas deben estabilizarse con ms rigor .
Si examinamos las superaciones de las superficies mximas durante los ltimos aos , podemos observar que , sobre todo , se sobrepasan las superficies destinadas a las semillas de veza .
Aunque este sistema se aplica de forma satisfactoria en su conjunto , el control de estas superaciones de las superficies mximas es problemtico , ya que los productores que rebasan las superficies no pueden ser tratados de manera excepcional con respecto a otros productores .
<P>
 Cmo se podra mejorar este sistema ?
Debemos aspirar a encontrar los medios para mejorarlo en el marco del sistema actual y de los fondos disponibles .
Nos encontramos en una situacin , en la que se ha aprobado la reforma de la Agenda 2000 y las negociaciones comerciales a nivel internacional estn por llegar .
<P>
Quiero subrayar que la modificacin propuesta por la Sra. ponente , segn la cual las subvenciones actuales para los productores de veza podran integrarse en otro rgimen de mercado , es decir , en el rgimen de ayudas de mercado a las semillas , no aportara la mejora deseada .
Hablo de la enmienda nmero 2 .
No puede ser aceptada por dos razones : primera , porque estos sistemas son contradictorios entre s , pues en uno de ellos el grano debe ser destinado , en principio , a piensos animales , mientras que en el otro sistema se incluyen los granos destinados a la siembra ; y la segunda razn es que esto podra producir ms gastos .
<P>
La Comisin propone , de acuerdo con su propio informe , que la superficie mxima garantizada sea dividida , en funcin de la subdivisin de superficies , en dos bloques con una relacin 40 / 60 .
As pues , la divisin sera la siguiente : el cupo conjunto para las lentejas y los garbanzos es de 1.600.000 hectreas y el cupo de las semillas de veza es de 240.000 hectreas .
Adems , la propuesta plantea que el Comit de gestin de piensos animales sea sustituido por el Comit de gestin de cereales .
El nico propsito de esta modificacin es registrar en las disposiciones del Reglamento una prctica que se ha generalizado en el seno de los comits .
<P>
Por ltimo , quiero manifestar que la Comisin aprueba aquellas enmiendas propuestas por la Sra. ponente que corroboran la postura de la Comisin , segn las cuales la Comisin presentar un nuevo informe , en lo que concierne a la enmienda 3 , e intentar mejorar el sistema actual , en base a la enmienda 1 .
<P>
Seoras y seores diputados al Parlamento , a la luz de los comentarios que acabo de hacer , no ser difcil aprobar esta propuesta para que entre en vigor a partir de la campaa 2000-2001 .
<SPEAKER ID=32 NAME="El Presidente">
Gracias , seor Comisario .
<P>
El debate queda cerrado .
<P>
Se procede a la votacin .
<P>
( El Parlamento aprueba la resolucin legislativa )
<CHAPTER ID=5>
Adicionalidad
<SPEAKER ID=33 NAME="El Presidente">
De conformidad con el orden del da , se procede al debate conjunto de dos preguntas orales formuladas a la Comisin :
<P>
B5-0207 / 2000 , de Jillian Evans , Nogueira Romn , Ortuondo Larrea y MacCormick , en nombre del Grupo Verts / ALE , sobre la adicionalidad
<P>
B5-0209 / 2000 , de Davies y Attwooll , en nombre del Grupo ELDR , sobre el principio de adicionalidad en los crditos de los Fondos estructurales .
<SPEAKER ID=34 NAME="Evans, Jillian">
Seor Presidente , el objetivo de los Fondos Estructurales es centrarse en las zonas ms pobres y deprimidas de la Unin Europea , aqullas con mayor necesidad de desarrollo , e invertir cantidades adicionales de dinero para contribuir al inicio de la reconstruccin econmica , a la creacin de empleos y la regeneracin de las comunidades ms pobres .
La adicionalidad tiene por objeto garantizar que esto sea as y evitar que los gobiernos usen la financiacin comunitaria para sustituir la propia , lo que constituira un fracaso en ese objetivo .
Pero en muchas regiones y naciones eso es lo que est ocurriendo actualmente y puedo ilustrar el problema poniendo como ejemplo a Gales .
La concesin , el ao pasado , de la categora de Objetivo 1 a Gales Occidental y Los Valles constituy un reconocimiento de la pobreza existente en dos tercios de l pas .
1200 millones de euros de financiacin comunitaria eficientemente empleada puede ciertamente suponer la ayuda adicional que se pretende .
Pero si observamos el presupuesto del gobierno para Gales , en la prctica , el prximo ao , en el que se cuenta con la categora Objetivo 1 , no habr un mayor gasto gubernamental del que hay un ao antes de la concesin del Objetivo 1 .
<P>
El presupuesto de la Asamblea Nacional que proviene del Tesoro permanece inalterado de modo que , por lo menos , en los primeros quince meses del nuevo periodo de programacin no habr , en absoluto , recursos adicionales .
El dinero se tomar de otros presupuestos de la Asamblea Nacional como , por ejemplo , sanidad y educacin .
Por tanto el gasto del gobierno central se reduce .
<P>
En los Fondos Estructurales las reas con las mayores necesidades se identifican y eligen sobre la base de criterios regionales .
Sin embargo , cuando la Comisin contempla la adicionalidad se negocia en el nivel de los Estados miembros .
Esto es una clara contradiccin .
A los Estados miembros no se les exige que demuestren la adicionalidad en el nivel regional o programtico .
Coincido con la afirmacin del Comisario Barnier , contenida en una respuesta escrita dirigida a m , acerca de que el espritu de la adicionalidad , ms all de la letra de la ley sobre este tema , constituye una consideracin importante .
<P>
Necesitamos una revisin del sistema y un aspecto esencial de ello consiste en contemplar la adicionalidad desde la perspectiva interna de los Estados miembros , al nivel de los programas y tambin al nivel del Estado miembro .
Hay que establecer mecanismos para asegurar que los Estados miembros respeten el principio y el espritu de la adicionalidad de suerte que los fondos sean destinados y desembolsados efectivamente .
De modo que , seor Comisario , lo que le estamos pidiendo en esta cuestin es la confirmacin de que esto se va a llevar a cabo , y espero con impaciencia la votacin de este debate que tendr lugar en abril .
<SPEAKER ID=35 NAME="Liikanen">
. ( EN ) Seor Presidente , el principio de adicionalidad existe para asegurar que las transferencias a los Estados miembros en el marco de los Fondos Estructurales se aadan , en lugar de reemplazar , al gasto nacional destinado a las medidas al desarrollo estructural .
De este modo , las polticas estructurales de la Unin Europea tendrn un mayor efecto en la reduccin de las disparidades regionales y sociales .
<P>
La verificacin ex-ante de la adicionalidad se est llevando a cabo actualmente en aplicacin del artculo 11 del Reglamento 1260 / 99 .
Este es un elemento integrante de la negociacin de los programas de los Fondos Estructurales con los Estados miembros .
Este hecho constituye una demostracin de la intencin de los Estados miembros de aplicar el principio de adicionalidad durante el periodo de programacin que nos aguarda .
Cuando sea necesario la Comisin pedir a los Estados miembros las correspondientes aclaraciones sobre los detalles de sus previsiones de gastos elegibles para el periodo 2000-2006 .
Como medida ulterior , la Comisin ha preparado algunas disposiciones de ejecucin para su inclusin en los documentos de programacin que cubren tanto la verificacin de la adicionalidad ex-ante , como la intermedia y la final .
<P>
El segundo asunto tratado por las preguntas es la posibilidad de verificar la adicionalidad en el nivel regional .
Quisiera desarrollar algunos elementos de respuestas anteriores .
En primer lugar , a pesar de que la adicionalidad se aplica en el nivel de los gastos generales elegibles de los Estados miembros en lugar del nivel regional , hay que tener en cuenta que la adicionalidad general que se debe demostrar es , por definicin , la suma de los gastos elegibles realizados en el nivel inferior .
En la prctica , la reduccin de los gastos elegibles en una regin debera ser compensada con un aumento en otras regiones para que la adicionalidad fuese respetada en el conjunto .
A este respecto , la Comisin puede garantizar que , cuando existan pruebas de la reduccin del gasto nacional en una determinada o determinadas regiones , permanecer especialmente atenta en relacin con la credibilidad de las cifras totales .
<P>
Una segunda aclaracin atae al alcance de la adicionalidad y a la sugerencia de que al ser ejecutada en el plano estatal pudiera ser incompatible con la vocacin regional de los Fondos Estructurales .
Hay que tener en cuenta que el gasto de un Estado miembro destinado al desarrollo , que se toma como referencia para la evaluacin de la adicionalidad , es por regla general una mezcla de los recursos asignados y gestionados a nivel estatal y aquellos gestionados en el nivel regional .
<P>
Mientras que existen algunas categoras de gasto de las que se puede esperar permanezcan estables en el nivel regional en el tiempo que media entre los periodos de programacin , difcilmente se puede sugerir que el nivel de gasto en , por ejemplo , en las infraestructuras principales deban permanecer en el mismo nivel en cada regin independientemente de las necesidades actuales .
Esta es la razn por la que la Comisin tiene la opinin de que la aplicacin estricta de la adicionalidad en el nivel regional conducira a una rigidez excesiva en la gestin del propio gasto de los Estados miembros destinado al desarrollo .
<P>
Finalmente , en relacin con las provisiones presupuestarias practicadas en el seno de los Estados miembros entre el gobierno central y las regiones , la comisin no puede ms que repetir que estas cuestiones son exclusivamente de orden nacional y que no tienen que ver con la adicionalidad tal y como sta es definida en los reglamentos .
<SPEAKER ID=36 NAME="Evans, Jonathan">
Seor Presidente , quisiera comenzar dndole las gracias a mi colega galesa -aunque es de otro partido- Jillian Evans , por plantear este asunto .
No creo que en Gales haya ahora ninguna otra cuestin ms importante que la aplicacin de los fondos correspondientes al Objetivo 1 y es importante que contemplemos el trasfondo de los asuntos que estamos considerando actualmente .
<P>
Al da de hoy hay dos noticias principales en el Reino Unido .
Una de ellas es la impactante noticia de la decisin de BMW de fragmentar el grupo Rover-Land Rover con el riesgo de que se produzcan despidos masivos por todo el Reino Unido y la otra gran noticia de esta maana es la contundente victoria del Partido Conservador en las elecciones parciales de Ayr desplazando al Partido Laborista en el poder a un miserable tercer lugar con una oscilacin de casi el 10 % .
<P>
Estos sucesos no constituyen solo el trasfondo de actualidad de este debate .
En mi opinin subyacen a los asuntos que estamos considerando en el contexto del gasto de los Fondos Estructurales en los Objetivos 1 y 2 en aquellos lugares de la Unin Europea que se enfrentan a graves problemas econmicos .
Como ya hemos odo en boca de Jillian Evans , a una parte significativa de Gales , que incluyen circunscripciones a las que represento , se le ha concedido el rango de Objetivo 1 , aunque lamentablemente desde que la Comisin lo anunciara los problemas que tenamos en Gales no han hecho ms que agudizarse .
Como resultado directo de lo que yo denominara poltica gubernamental del Reino Unido , nuestra economa agrcola ha hecho de todo menos colapsarse .
Los ingresos de las explotaciones agrcolas se encuentran en el nivel ms bajo de esta generacin y el declive est incluso afectando al sector manufacturero .
<P>
No me voy a excusar por decir que la exagerada sobrevaloracin de la Libra esterlina que otorga al Ministro de Trabajo del R.U. un caballo de batalla electoral de proporciones sin precedentes a coartado a todos los manufactureros galeses y britnicos que intentan exportar al mercado europeo .
No es ninguna sorpresa que BMW eche la culpa de su decisin acerca de Rover a la poltica econmica del Gobierno britnico , pero me temo que este es un pobre consuelo para los miles de trabajadores de Rover que se han esforzado en mejorar la eficiencia de la compaa nicamente para comprobar que sus esfuerzos han sido socavados en Downing Street .
<P>
Me ocupo ahora de la actuacin del gobierno laborista en el poder en trminos del paquete de los Fondos Estructurales europeos .
El inaceptable comportamiento del Gobierno del Reino Unido ya ha causado el puntual fin de la carrera poltica del primer Secretario de la Asamblea de Gals .
Lamentablemente , las cuestiones relacionadas con el desembolso de los Fondos Estructurales han estado marcadas por el retraso causado por las disputas sobre la financiacin oportuna y tambin sobre el asunto de la adicionalidad .
Para que no vuelva a plantearse ms tarde en este debate permtanme dejarlo claro : este no es un asunto nuevo y comparto la opinin de que se trata de un asunto que requiere ser examinado muy cuidadosamente por la propia Comisin .
<P>
Tengo el honor de haber sido nombrado ponente de la Comisin de Asuntos Econmicos y Monetarios para las directrices 2000-2006 de los Fondos Estructurales y la comisin acord , sobre la base de nuestras recomendaciones a la Comisin de Poltica Regional , que la Comisin debera prestar atencin a este asunto de la adicionalidad .
Hemos repetido la importancia de garantizar que los Fondos Estructurales no solo sustituyan , como ha ocurrido , el gasto pblico asimismo destinado a aquellas reas ms retrasadas .
Lamento que la Comisin de Poltica Regional no haya incorporado las mismas en ese informe , pero ah est .
<P>
Hay una serie de cuestiones que quisiera plantear al Comisario Liikanen para que las trasladase al Comisario Barnier .
Aprecio que l es hoy el comisario en funciones pero es posible que no est en disposicin de responder a estas cuestiones .
No obstante , se trata de unas reflexiones que ciertamente quiero plantear en el contexto de la regin que represento y quiz sean unas reflexiones que apoyara Jillian Evans en nombre de su partido .
 Qu progresos se estn haciendo en el seno de la Comisin en relacin con la aprobacin de los documentos de programacin ?
 Dar un paso adelante el Comisario en trminos de transparencia a la hora de publicar oportunamente la correspondencia que se ha establecido entre la Comisin y la Asamblea Nacional ?
Se nos asegur , debo decir que fue un ms bien complaciente Secretario de Economa que a la sazn ha sido nombrado ahora Primer Secretario , que todos los asuntos estaban discurriendo de forma adecuada .
Sin embargo , de cuando en cuando omos comentarios de la Comisin en el sentido de que hay graves problemas y es difcil hacer nuestro trabajo en este Parlamento sin ese grado de transferencia .
<P>
De modo que ,  va a comprometerse la Comisin a poner a disposicin de todos los diputados del Parlamento Europeo esa informacin ?
 Se van a comprometer a mantenernos informados en relacin con estas cuestiones ?
 Se va a comprometer a desafiar a los Estados miembros en relacin con los mapas que se han diseado respecto del Objetivo 2 donde tambin ha habido pruebas de que se han hecho divisiones ventajistas ?
La adicionalidad es un asunto importante , pero debo decir que no es el nico que preocupa a muchos diputados de este Parlamento Europeo .
<SPEAKER ID=37 NAME="Miller">
Seor Presidente , quisiera hacer referencia a un par de puntos que ha planteado el Sr . Evans .
<P>
En primer lugar , reconozco que existen dificultades los Midlands con el Grupo Rover .
No quisiera obtener capital poltico de ello .
Hay demasiados puestos de trabajo en peligro .
En segundo lugar , tambin ha mencionado su eleccin parcial .
Felicito a su partido por asegurarse una victoria en estas elecciones parciales .
Pero al contrario que ella , he estado en Ayr durante las ltimas tres semanas , al pie del can .
Puedo decir que la adicionalidad no se ha nombrado ni una sola vez .
<P>
Me ocupo ahora de la cuestin que estamos tratando .
Les doy las gracias a los nacionalistas por haberla planteado .
Est muy bien que tengamos un verdadero debate sobre todo el asunto de los Fondos Estructurales .
Pero sospecho que aqu hay algo ms profundo .
 Qu es lo que intentan conseguir ?
He escuchado a la Sra .
Evans . Bsicamente , lo que he extrado de su intervencin es que quiere redefinir los reglamentos de los Fondos Estructurales .
Quisiera recordar a los miembros de este Parlamento que no hace tanto tiempo este parlamento aprob , por el procedimiento de consentimiento , las normas y reglamentos que rigen los Fondos Estructurales , incluyendo el artculo 11 que define la adicionalidad .
<P>
Por tanto ,  corresponde ahora al Parlamento cambiar esto ?
No deberamos hacer esto .
El papel de este Parlamento es garantizar que se cumplen las normas .
Esto es en lo que nos deberamos concentrar .
<P>
Me consta que la Sra . Evans , junto con una de sus colegas , Dafydd Wigley , y uno de los miembros del Partido Nacionalista Escocs , el Sr .
Wilson , acudi a ver al Comisario Barnier . Me gustara leerles las declaraciones del Comisario despus de esa reunin .
<P>
" Me consta que recientemente ha habido un intenso debate en Escocia y Gales sobre la financiacin regional europea .
Pero tengo la impresin de que en ocasiones se han confundido dos asuntos diferentes -adicionalidad y cofinanciacin " .
No me sorprende que haya cierta confusin acerca de esto entre los nacionalistas .
" La adicionalidad , tanto si los fondos de la UE proveen un impacto adicional , comparada con lo que de otro modo hubiera ocurrido , puede ser usado por los planificadores locales de programas como uno de los criterios de seleccin antes de que decidan aprobar la ayuda a proyectos individuales .
La Comisin , por otra parte , est obligada por las normas a evaluar globalmente la adicionalidad en el Reino Unido , al objeto especfico de asegurar que la ayuda financiera europea se aada y no sustituya a la financiacin nacional .
En el pasado siempre hemos estado satisfechos con el cumplimiento de las exigencias nacionales . "
<SPEAKER ID=38 NAME="Attwooll">
Seor Presidente , ha quedado claro por lo dicho por el Comisario que la Comisin es muy concienzuda a la hora de medir la adicionalidad de la financiacin estructural en el nivel de los Estados miembros , y tambin ha sido satisfactorio escuchar sus garantas acerca de los diferentes niveles de evaluacin que existen .
<P>
No obstante , como bien sabe la Comisin , algunos Estados miembros de la Unin Europea tienen sistemas regionales de gobierno con transferencia de poderes .
Tales sistemas regionales de gobierno se financian normalmente , en todo o en parte , con fondos del gobierno central .
Me da la impresin de que , con las normas actuales , los gobiernos centrales pueden verter la contribucin de la UE a la financiacin estructural en sus clculos para determinar los presupuestos de los gobiernos regionales .
<P>
No parece que hay ningn mecanismo , a pesar de lo que haya dicho el Comisario , para asegurar una de estas dos cosas , en primer lugar , que la regla de adicionalidad se aplica a este clculo , y en segundo lugar , que la cantidad de recursos de la UE que finalmente llega a las regiones individuales corresponde directamente a la cantidad destinada a esas regiones durante la etapa de planificacin .
Cuanto menos esto engendra una falta de transparencia .
Tambin puede significar que el principio de adicionalidad no se est aplicando correctamente sobre una base de regin por regin .
<P>
Acepto , al igual que la Sra . Evans , que esto no contradice , hablando estrictamente , la letra de la legislacin de la Unin Europea sobre la materia .
Pero al igual que ella , me parece claramente contradictorio con el espritu de las normas de adicionalidad y que socava los objetivos por los que se estableci inicialmente la financiacin estructural .
A pesar de que provengo de Escocia , me consta que estos asuntos no slo preocupan a mis colegas democrataliberales de otras partes del Reino Unido sino tambin a otros miembros del ELDR que representan a otras regiones de toda la Unin Europea .
<SPEAKER ID=39 NAME="Knrr Borrs">
Seor Presidente , quiero en primer lugar felicitar a la compaera de la nacin galesa por su magnfica exposicin y congratularme tambin de que , desde otras posiciones ideolgicas , se comparta el fondo de la cuestin .
<P>
Algunos , que somos nuevos en este Parlamento , ya empezamos a estar cansados de buenas intenciones , de magnficos programas y de que se nos hable del espritu de las normas comunitarias .
Porque , al final , lo que vamos a tener , en vez de espritu , son fantasmas y noches de insomnio , porque lo que ocurre es que no se cumplen los compromisos .
Por lo tanto , en este tema de la adicionalidad , conviene que las propias instituciones europeas comiencen por cumplir sus compromisos .
El Tribunal de Cuentas , en junio de 1999 , ya hizo un balance de la aplicacin del principio de adicionalidad y muestra que es un completo desastre y un desatino .
<P>
En segundo lugar , hay que tener en cuenta -y esto es una declaracin poltica- la Europa real , la Europa de los ciudadanos , la Europa de las naciones y pueblos internos a los Estados , porque mientras esto no se tenga en cuenta , estaremos volviendo sobre el mismo problema de siempre .
Escocia , Gales , el Pas Vasco , Catalua , Galicia , incluso una regin tan grande como Andaluca , no pueden estar al albur de lo que decida un Estado central , por muy Estado que sea .
<SPEAKER ID=40 NAME="Ribeiro e Castro">
Seor Presidente , seor Comisario , Seoras , hago mas las palabras de nuestro colega el Sr . Miller , que ha hablado hace poco -y siento que no est presente en la sala , en este momento- , cuando criticaba a los autores de esta pregunta diciendo que nuestra misin principal es la de velar por que se cumplan las normas .
Y las primeras normas que se deben cumplir son las del Tratado , en este caso su artculo 158 , que sita en el plano ms alto el objetivo de la cohesin econmica y social .
Y nuestro trabajo consiste en velar despus por que los reglamentos y el comportamiento de la Comisin alcancen -y sirvan para alcanzar- esos objetivos .
Y aqu estamos vigilantes para criticar y plantear el problema , siempre que comprobemos que no es as .
Convenimos en la oportunidad y en el sentido de las cuestiones planteadas por los autores de la pregunta oral y nos identificamos con las consideraciones ya expresadas aqu .
Hacemos un llamamiento a la Comisin para que , en lugar de dejar , como nos parece , enfriar el objetivo de la cohesin econmica y social , ejerza ms presin para que esos instrumentos acten efectivamente en beneficio de las regiones ms necesitadas .
<P>
Es evidente que este asunto es delicado , con una evolucin muy debatida a lo largo de estos aos , con muchas normas que son sistemticamente revisadas , pero lo que no se puede consentir es que la revisin de las normas y la evolucin de la burocracia perjudiquen siempre a quienes estn ms necesitados .
No podemos , por ejemplo , concordar con que se pongan dificultades a la conjugacin de esos fondos para regiones elegibles segn los diversos programas , porque , si esas regiones son elegibles para varios fondos , es porque son precisamente las ms necesitadas y todo lo que castigue la operatividad de esos fondos retrasa su desarrollo y perjudica el objetivo de la cohesin econmica y social .
Como tampoco concordamos con que la Comisin se vuelva en cierto modo la aliada de cierta inercia de algunos Gobiernos nacionales , cuando stos no estn dispuestos a socorrer a las regiones ms necesitadas .
Por tanto , hacemos un llamamiento a la Comisin para que sea ...
<P>
( El Presidente interrumpe al orador )
<SPEAKER ID=41 NAME="McCartin">
Seor Presidente , he tratado durante muchos aos con todo este asunto de los Fondos Estructurales y la adicionalidad y hay unas cuantas cosas que podemos aprender del pasado .
La primera es que el dinero en trminos absolutos es relativamente escaso en la mayora de las regiones de la Comunidad , y que su impacto es ms bien poltico que econmico , aunque este tambin sea importante .
He dicho a menudo que es importante que como Unin Europea no deberamos solo hacer reglamentos en los que les digamos a la gente lo que debe o no debe hacer , sino que deberamos ampliar lo que al pblico europeo y a las regiones de la Unin le parecen beneficios tangibles .
Incluso en regiones ricas se apreciar el hecho de que la Unin Europea trate de ayudar a cerrar la brecha que separa a ricos y pobres .
<P>
La otra cuestin , en un sentido microeconmico , es que si se asigna una determinada cantidad de los Fondos Estructurales a Portugal o Grecia o Irlanda , como as ha sido en el pasado , entonces en cualquier caso el dinero va a parar a esos pases , y ese es el primer efecto que despliegan .
El dinero se transfiere e independientemente de si se respeta la letra de la ley o no , estos pases salen beneficiados .
<P>
Otra reflexin que quisiera hacer es que podemos aprender del pasado .
En primer lugar , hemos logrado ahora , hasta cierto punto , la conclusin de los reglamentos , pero originalmente fueron redactados con el nimo de satisfacer a cada sector y cada inters poltico , de modo que ha sido imposible , con el personal del que ha dispuesto la Comisin , hacer un seguimiento del gasto , y hasta cierto punto ese es aun el caso .
<P>
Ahora estamos inmersos en el tercer o cuarto programa .
Lo que debemos hacer es aprender de los errores del pasado e intentar aplicar esas lecciones en le futuro .
Si se quiere ser absolutamente eficiente el modo en que se gasta ese dinero , lo que se necesita es ver lo que un pas ha gastado con anterioridad y solicitar la comunicacin de sus planes a la Comisin Europea .
La Comisin Europea identifica las debilidades de ese plan y dice : este es el modo en el que nos gustara que se gastase nuestro dinero aadindose a lo que ustedes han asignado para la tarea que quieren realizar .
<P>
En mi experiencia personal en Irlanda nunca he tenido noticia de que la Comisin Europea haya reprendido a Irlanda por fallar en la cuestin de la adicionalidad .
Pero hay que recordar que entre 1982 y 1992 los fondos estructurales para Irlanda no hicieron ms que aumentar , y ahora se estn reduciendo , disponindose de una generosa cantidad de dinero .
Pero entre 1982 y 1992 el programa de fondos pblicos realmente se redujo , incluyendo los fondos estructurales .
Es trminos reales se redujo un 30 % .
De modo que  a dnde fueron a parar los fondos estructurales ?
Realmente los fondos estructurales fueron a parar a los pagos del sector pblico y al bienestar social , y resulta muy cuestionable decir si se hizo bien o no a la economa irlandesa , porque ello contribuy al aumento de la inflacin y las demandas salariales .
As que hay algunas lecciones que se deben aprender : para enfrentarse al personal que tena a su disposicin la Comisin para tratar el problema irlands -tres o cuatro personas- Irlanda tena 30.000 funcionarios ,  as que la administracin irlandesa siempre sali victoriosa !
<SPEAKER ID=42 NAME="Medina Ortega">
Seor Presidente , me voy a referir a un tema que no ha tratado ninguno de los oradores anteriores .
Me refiero al informe del Tribunal de Cuentas sobre el principio de adicionalidad .
Es un informe que fue publicado en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas el 9 de marzo pasado .
<P>
En dicho informe hay un apartado muy interesante -el apartado 62- que habla de las privatizaciones .
En los ltimos aos , varios gobiernos de la Unin Europea se han lanzado entusiasmados a una poltica de privatizaciones que ha colocado en pocas manos el patrimonio que antes era de la comunidad .
Por ejemplo , en Espaa , en los ltimos cuatro aos se han privatizado empresas pblicas por valor de 4 billones -con b de Barcelona , con b de Bruselas- ; empresas pblicas que han pasado a manos de particulares .
<P>
El Sr . Liikanen es un experto en trminos contables , y sabe que privatizacin es una forma de desinversin pblica y , concretamente , que puede ser una forma de desinversin regional .
Si se privatiza , por ejemplo , una compaa area que presta servicios regionales , se puede producir una desinversin regional , con lo cual estaramos infringiendo el principio de adicionalidad .
<P>
El Tribunal de Cuentas se ha referido a esto diciendo que cuando los gastos , como consecuencia de las privatizaciones , evolucionan a la baja , al Estado miembro , conociendo ya los resultados , le interesa su supresin .
Teniendo en cuenta la importancia de las categoras de gastos afectados -telecomunicaciones , energa , etc.- , esta simple operacin puede traducirse en una modificacin sustancial del resultado final .
<P>
Y tenemos tambin la respuesta de la Comisin , que debe ser muy reciente y que el Comisario Liikanen , como miembro del Colegio , debe recordar perfectamente .
Y la Comisin responde aqu con un sistema que , en la terminologa espaola , llamamos el " mtodo Olendorf " ; mtodo de aprendizaje de lenguas que consista en que el maestro le preguntaba al alumno "  Tiene usted los calzoncillos de mi to ?
" , y el alumno le contestaba " No , pero tengo las gafas de mi abuela " .
Y la contestacin que nos da la Comisin a ese apartado 62 es muy escueta .
Dice : " Aunque el sector privado realiza a veces inversiones en sectores tradicionalmente considerados a cargo del sector pblico , resultara extraordinariamente difcil ampliar la comprobacin de la adicionalidad a las inversiones privadas , ya que ello supondra la recogida y el examen de las cuentas de una serie de empresas privadas que no estaran obligadas a proporcionar la informacin correspondiente ni a las autoridades nacionales ni a la Comisin " .
Es decir , la Comisin contesta con el " mtodo Olendorf " .
Tenemos aqu al Comisario Liikanen que conoce muy bien el tema , y quizs podamos escuchar de l una respuesta ms precisa , porque creo que esto afecta sustancialmente al ncleo de la adicionalidad .
<P>
El segundo tema es que , en las previsiones financieras de Berln , se ha previsto una reduccin sustancial de los Fondos estructurales .
Este ao tenemos 29.430 millones de euros , en el ao 2006 tendremos 26.600 millones de euros nominales , es decir , que hay una disminucin del orden del 14 % en siete aos .
Teniendo en cuenta que hay inflacin , yo puedo calcular que hay una disminucin del 20 % .
Es decir , de aqu al 2006 , los Fondos estructurales van a tener una prdida superior al 20 % respecto de lo que hay hoy , con lo cual ser muy difcil que se puedan atender las necesidades que hoy atendemos y , por lo que hemos odo , sigue habiendo muchos problemas en muchas regiones comunitarias .
<P>
Y hay un problema adicional , que tampoco se le oculta al Comisario ni a los miembros de esta Asamblea : estamos hablando de una ampliacin inmediata de la Unin Europea con trece nuevos Estados miembros , la mayora de los cuales tiene un nivel medio de renta muy inferior a las regiones ms pobres de la Comunidad y no hay nada previsto para atender las polticas de cohesin con esos candidatos a Estados miembros .
S que a esto el Comisario no podr responderme , pero s llamo la atencin de la Asamblea y del Comisario sobre el problema que esto va a plantear con respecto a las polticas de cohesin comunitarias .
<SPEAKER ID=43 NAME="Knrr Borrs">
Seor Presidente , al tiempo que suscribo todo lo que ha dicho el Sr . Medina Ortega , quiero decirle que , aunque somos un Grupo muy pequeito y tenemos muy poco tiempo para exponer las cosas , s he hecho referencia al informe del Tribunal de Cuentas que l ha mencionado , que es precisamente del 9 de marzo de este ao .
<SPEAKER ID=44 NAME="Pohjamo">
Seor Presidente , seor Comisario , como ya se ha indicado aqu , los fondos de la UE no deben servir para sustituir las subvenciones pblicas o ayudas estructurales similares de los propios Estados miembros .
Este principio de adicionalidad es importante para que se cumpla el objetivo , enmarcado en la poltica regional y estructural de la Unin , de reducir las diferencias entre regiones .
La Comisin debe obligar a los Estados miembros a proceder de tal manera que el principio de adicionalidad sea aplicado tanto a nivel nacional , como a nivel regional .
<P>
Tengo la sospecha de que los Estados miembros infringen este principio descaradamente .
La eficiencia de la poltica regional de la Unin se ve disminuida de forma decisiva , a causa de que los Gobiernos recortan las subvenciones nacionales , pblicas y estructurales que asignaban a sus regiones , incluso mucho ms de lo que las regiones perciben de los Fondos estructurales de la Unin .
En algunos casos , la violaciones del principio de adicionalidad se han enmascarado cifrando como ayudas nacionales de desarrollo a las regiones ciertos tipos de subvenciones que , sin embargo , se han destinado a las regiones de mayor crecimiento econmico .
La omisin de la aplicacin a nivel regional del principio de adicionalidad agrava las diferencias regionales internas de los Estados miembros , cosa que va en contra de los objetivos de la Unin en materia de poltica regional .
<SPEAKER ID=45 NAME="MacCormick">
Seor Presidente , ciertamente es una pena que el Comisario Barnier no haya podido estar presente esta maana , ya que esta es una cuestin que corresponde a su cartera y que est causando gran preocupacin no slo en Escocia y Gales sino tambin en otros lugares de la Unin Europea .
Es un asunto preocupante porque est configurado para que parezca un esquema que supuestamente otorga una ayuda especfica , y al final no es ms que truco entre la Comisin y los gobiernos nacionales por el que se supone que se invierte ms dinero , aunque al final nos cuentan que no hay ninguna diferencia si el dinero extraordinario va a parar a una regin en concreto o no , mientras el dinero vaya a parar al pas en general .
Esto es simplemente inaceptable .
<P>
Adems se nos dice que todo est bien , porque las normas de adicionalidad contenidas en el reglamento se estn aplicando correctamente .
Sin embargo , el Tribunal de Cuentas , respecto de este mismo informe , dice lo siguiente : las dificultades encontradas tienen su causa en el limitado desarrollo del principio en trminos conceptuales y metodolgicos y el fracaso conjunto en encontrar procedimientos adecuados y efectivos para su verificacin .
Y dos prrafos despus dice que la identificacin de las intervenciones de ayuda estructural en las regiones elegibles no es fiable , y esto conduce a la inclusin de numerosas estimaciones e hiptesis que son difciles de verificar .
<P>
Ciertamente " difcil " , seor Presidente .
No es ninguna sorpresa que esto genere inquietud en toda la Unin Europea y por tanto solicitemos a la Comisin que dedique a esto su mxima atencin .
<SPEAKER ID=46 NAME="Bradbourn">
Seor Presidente , hoy intervengo en este debate con especial inters .
Gran Bretaa en su conjunto recibe unos 10.000 millones de libras como ayuda proveniente del programa de los Fondos Estructurales .
A algunas de las regiones de mi propia circunscripcin , West Midlands , les han sido otorgados 550 millones de libras bajo la categora de Objetivo II .
<P>
Adems del programa de los Fondos Estructurales , la Unin Europea , al tener este programa , tambin est dando una oportunidad -una oportunidad para que las regiones se desarrollen y las comunidades se fortalezcan , una oportunidad para que prosperen los negocios y mejore la vida de la gente .
El programa de los Fondos Estructurales , en muchos casos , concede la ms importante y positiva oportunidad para nuestras regiones ms pobres y maltratadas para que consigan volver a ponerse en pie .
Este es un objetivo loable y algo que , confo en que s , apoyan todos los diputados de este Parlamento .
<P>
Pero los Fondos Estructurales tambin dan una oportunidad a los gobiernos nacionales .
Si no existe una normativa ni un seguimiento suponen una oportunidad para los gobiernos nacionales de aligerar su carga presupuestaria y saldar sus dificultades contables -o ms cnicamente , se podra decir , para conjurar un caballo de batalla o conseguir reducciones fiscales electoralistas .
La concesin de Fondos estructurales es en ocasiones anunciada por los gobiernos a bombo y platillo como una seal de su xito , cuando en realidad no es ms que un reconocimiento de los severos problemas a los que se enfrenta una regin .
El fin de los Fondos Estructurales no es hacer ganar elecciones a los gobiernos sino mejorar las vidas de los ciudadanos europeos .
Por lo tanto es vergonzoso que , slo con mantener este debate , demos a entender nuestra conciencia de que el dinero del programa de los Fondos Estructurales no est siendo asignado en muchos Estados como se debiera .
<P>
Estamos aceptando el hecho , por ejemplo , de que a menudo los gobiernos nacionales no proporcionan los fondos exactos y que con una contabilidad ingeniosa las cifras se trastornan y amaan en demasiadas ocasiones .
De modo que  qu es lo que podemos hacer ?
 Qu se puede hacer para garantizar que se alcanzan nuestras metas y objetivos ?
Para empezar , la adicionalidad tiene que significar precisamente eso -los fondos adicionales deben ser utilizados all donde son ms necesitados y en los proyectos ms importantes .
Debemos trabajar ms intensamente para garantizar que las verdaderas cifras de gasto sean controladas rigurosamente y que el gasto pueda ser claramente identificado .
Solo recientemente la Comisin ha publicado una crtica devastadora de la gestin por parte del Gobierno britnico de los Fondos Estructurales , en parte debido al desequilibrio de la financiacin del sector pblico .
Esto no es aceptable .
<P>
Slo en una regin -Liverpool y Merseyside- la falta de apoyo del tesoro britnico est poniendo en peligro la creacin de 10.000 puestos de trabajo y hasta 5.000 pueden perderse , de acuerdo con un informe realizado por la Cmara de Comercio de Liverpool . El resultado final de todo esto es que los socios privados tendrn poca confianza en los proyectos , en muchos caso debido a la ausencia de diseos valiosos .
<P>
Para finalizar , como he dicho anteriormente ante esta Asamblea en otros debates sobre la cuestin , debemos procurar garantizar que estos fondos no como un reparto sino como una aportacin .
<SPEAKER ID=47 NAME="Wyn">
Seor Presidente , uno de los principales problemas de este asunto es que no existe ninguna sancin europea para garantizar que los Estados miembros se adhieran al excelente concepto de la adicionalidad .
Creo que debemos analizar en detalle el problema y que tambin necesitamos una mejor coordinacin entre las DGs que se ocupan de este asunto .
<P>
La adicionalidad es un concepto suyo y a ustedes corresponde garantizar que opera adecuadamente en los Estados miembros .
Tambin entendemos , por supuesto , los problemas a los que se enfrentan considerando el solapamiento de programas , que les crea problemas de continuidad .
<P>
La verificacin es otra cuestin que debe ser abordada junto con los Estados miembros , porque ah tambin son culpables .
Comprendemos sus problemas respecto de que no les proporcionan suficiente informacin a su debido tiempo , especialmente en los Objetivos 2 , 3 y 4 , para que estn en disposicin de garantizar que el sistema opera eficientemente .
En este sentido uno de los ms incumplidores es el Reino Unido .
No se ha vertido ningn fondo adicional al presupuesto de nuestra Asamblea galesa .
Esto es un claro incumplimiento .
<P>
El Parlamento Europeo y la Unin Europea admiten que nuestra nacin de Gales es pobre y a pesar de ello el Gobierno britnico , no slo el Gobierno laborista , no ha cumplido con la adicionalidad .
Est muy bien que mi colega Jonathan Evans de a entender que su partido no es culpable .
Durante dieciocho largos aos su gobierno tampoco cumpli con la adicionalidad .
<P>
Creo que se est perdiendo impulso , seor Presidente .
Ayer estuve hablando con algunos ayuntamientos en Gales .
Necesitan este plan para seguir avanzando .
Est en lnea con el excelente principio de cohesin y solicitamos a la Comisin que se adhiera a esto y apoye a las regiones ms pobres de la Unin Europea .
<SPEAKER ID=48 NAME="Perry">
Seor Presidente , no tena previsto intervenir hoy porque represento al sudeste de Inglaterra que es una regin de las ms prsperas de Inglaterra y de Europa .
Nosotros pagamos los impuestos que posibilitan las subvenciones que otros reciben .
No tenemos financiacin de Objetivo 1 .
La financiacin del Objetivo 2 con la que contbamos ha sido reducida por el actual gobierno y el Fondo Conver que era muy til est siendo ahora retirado .
De modo que  por qu intervengo ?
Porque incluso en el sudeste de Inglaterra hay bolsas de pobreza .
<P>
En especial quisiera hablar de la Isla de Wight , una bella isla con 130.000 habitantes y con PIB del 68 % de la media comunitaria -una regin muy pobre .
No recibe ningn apoyo de Europa .
 Por qu no ?
No recibe las subvenciones europea porque en NUTS II es clasificada junto a Hampshire .
Hampshire es un condado prspero -alrededor del 100 % de la media europea , de modo que no hay dinero para la Isla de Wight .
Sin embargo , tiene una poblacin de 130.000 habitantes , una poblacin mayor que la de las Islas land que estn el NUTS II y reciben subvenciones de la Unin Europea .
La Isla ha llevado el caso al Alto Tribunal de Londres contra el Gobierno britnico ya que estima que estn siendo tratados injustamente .
Creo que pueden ganar el caso .
<P>
Por los que respecta a Europa , siguiendo mi consejo , llevaron el caso ante el Defensor del Pueblo , porque pensamos que EUROSTAT al negarse a definir a la Isla de Wight como una regin separada NUTS II , trat a la isla de forma injusta .
Esta semana , en lo que yo calificara como un hito en la labor del Defensor del Pueblo , ha dicho que constitua una mala administracin de EUROSTAT y de la Comisin Europea .
Permtanme leer su sentencia : " en el presente caso la Comisin no ha proporcionado elementos al Defensor del Pueblo que demostrasen que EUROSTAT , al no clasificar a la Isla de Wight como una separada regin NUTS II , hay tenido en cuenta todos los factores relevantes incluyendo el artculo 158 del Tratado y el informe Viola del Parlamento Europeo " .
El defensor del Pueblo recomienda que la Comisin y EUROSTAT vuelvan a revisar este problema particular .
<P>
Le pedira a la Comisin que tenga en consideracin esta recomendacin que realiza el Defensor del Pueblo de suerte que pueda decirles a los ciudadanos de la Isla de Wight que su asunto va a ser revisado y que pueden esperar que la Comisin va a tratar con justicia los problemas y preocupaciones particulares de la Isla .
Entonces podremos contar con este acto de adicionalidad y retomar nuestra lucha contra el Gobierno britnico para asegurarnos de que recibimos el apoyo de Europa y del Gobierno britnico para tratar con justicia una isla que hasta la fecha no lo ha sido ni por el Gobierno britnico ni por la Unin Europea .
<SPEAKER ID=49 NAME="Purvis">
Seor Presidente ,  Tony Blair y Donald Dewar no han tenido que dormir muy bien esta noche pasada !
Sus peores pesadillas se han hecho realidad .
Los bastiones escoceses del Partido Laborista les han enviado un claro mensaje .
El votante laborista escocs -tenido tradicionalmente por invariable- ha hablado .
El candidato del Partido Conservador Escocs para Ayr , John Scott , a humillado a los laboristas dejndoles en tercer puesto -con ms de 5.000 votos de diferencia .
<P>
Esto solo puede ir a peor para los laboristas cuando la verdad sobre su administracin incompetente y cnica de los Fondos Estructurales de la Unin Europea sea mejor conocida y comprendida .
A causa de la tardanza del Gobierno laborista al remitir sus mapas propuestos , con nueve meses de retraso , en diciembre en lugar de en marzo del ao pasado , aun est luchando por conseguir unos aceptables proyectos especficos .
Las autoridades locales escocesas desconocen si los proyectos que han de suscribir van a obtener el apoyo del Fondo Estructural .
<P>
Seor Comisario : tres preguntas .
<P>
 Cundo creen ustedes que van a estar en disposicin de despejar las incertidumbres de las regiones escocesas y los tan necesitados proyectos que esperan el apoyo de la UE ?
 Estn ustedes satisfechos con la predisposicin del ejecutivo escocs a proporcionar la correspondiente financiacin necesaria y a garantizar que realmente es adicional ?
 O es que se trata de la habitual palabrera de la coalicin liberal laborista mientras hay que caminar por calles adoquinadas en Edimburgo y el dinero europeo es retenido por el Tesoro en Londres ?
<SPEAKER ID=50 NAME="Liikanen">
. ( EN ) He escuchado atentamente este interesante debate y transmitir todas las cuestiones que aqu se han planteado a mi colega el Sr . Barnier , y l responder consecuentemente .
Estoy seguro de que les har llegar sus contestaciones por lo menos respecto de todas las cuestiones que ataen a los Fondos estructurales y la adicionalidad .
<SPEAKER ID=51 NAME="MacCormick">
Seor Presidente , inevitablemente el Comisario Liikanen no estaba en otra posicin que en la de dar una respuesta formal al debate y decir que ha escuchado lo que se ha dicho y que lo transmitir .
Esto no es muy satisfactorio desde el punto de vista de los numerosos diputados de esta Asamblea que han planteado reflexiones interesantes .
Solicito que el Sr . Barnier entregue un resumen escrito de su respuesta a estas cuestiones .
<SPEAKER ID=52 NAME="El Presidente">
Estoy seguro de que el Sr . Barnier no dejar de dar curso a este interesante debate .
<P>
El debate queda cerrado .
<P>
La votacin tendr lugar el prximo 11 de abril .
<CHAPTER ID=6>
Interrupcin del periodo de sesiones
<SPEAKER ID=53 NAME="El Presidente">
Seoras y seores , desendoles que pasen un buen fin de semana , declaro interrumpido el perodo de sesiones del Parlamento Europeo .
<P>
( Se levanta la sesin a las 10.50 horas )
